Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-418084/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Станкевича Д.А. по доверенности Дегтяревой А.Д. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Станкевича Дениса Александровича к Станкевич Ирине Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Станкевич Ирины Владимировны к Станкевичу Денису Александровичу, Станкевич Елене Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной - отказать, УСТАНОВИЛ:

15.03.2019 года Гагаринским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Станкевича Дениса Александровича к Станкевич Ирине Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Станкевич Ирины Владимировны к Станкевичу Денису Александровичу, Станкевич Елене Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной, которым требования Станкевич Д.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года изменено в части раздела имущества, в этой части постановлено новое решение.

В Гагаринский районный суд города Москвы 13 августа 2020 года от представителя Станкевича Д.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов, а именно: расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях, расходов по оплате экспертных услуг в общем размере 1 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя Черба М.А, который в судебном заседание заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым представителем Станкевича Д.А. по доверенности Дегтяревой А.Д. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 103.1 ГПК РФ з аявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Указанная статья ГПК РФ введена в действие Федеральным законом от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации", который вступает в силу со дня начала

деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов

общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст.7 Федерального

конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений

в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской

Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с

созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов

общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей

установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно разъяснениям, данным в абз.1 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч1 ст.103.1 ГПК РФ, то есть с 01 октября 2019 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда города Москвы от 15.03.2019 года частично удовлетворены требования Станкевича Д.А. по гражданскому делу по иску Станкевича Дениса Александровича к Станкевич Ирине Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Станкевич Ирины Владимировны к Станкевичу Денису Александровичу, Станкевич Елене Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.07.2019 года, решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15.03.2019 года в части было изменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2019 года, решение Гагаринского районного суда города Москвы от

15.03.2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Станкевич И.В.

без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 07 апреля 2020 года было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отказывая Станкевич Д.А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска заявителем установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 3-месячного срока на его подачу, поскольку решение, которым спор между сторонами был разрешен по существу, вступило в законную силу 08 июля 2019 года, а с заявлением о взыскании судебных расходов подано только 13 августа 2020 года, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поскольку ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.10.2019 г, трехмесячный срок должен исчисляться с указанной даты, а Станкевич Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов только 13 августа 2020 года, тогда как решение суда, которым спор разрешен по существу, вступило в законную силу 08 июля 2019 года.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителем не пропущен, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем они не могут являться основанием для удовлетворения жалобы.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Станкевича Д.А. по доверенности Дегтяревой А.Д. - без рассмотрения по существу.

Судья