Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418121/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М, судей Курочкиной О.А, Басырова И.И, при секретаре Кубикове Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе... фио на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

По гражданскому делу по иску... ой Ларисы Викторовны к... у Федору Сергеевичу,... фио,... фио,... фио Александрович,... фио,... у Ивану Андреевичу,... фио о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами назначить судебно-техническую экспертизу документов, на разрешение которой поставить вопрос:

1) Что вперед нанесено в расписке от дата и в расписке от дата - текст или рукописные записи.

Проведение экспертизы поручить экспертам ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ (адрес. адрес, т. 916-21-55), предупредив их об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N 2-8/20, а также образцы подписи и почерка... фио (условно-свободные за близкий к составлению исследуемых документов период), оригиналы исследуемых документов.

Расходы по проведению экспертизы возложить в неоплаченной части с учетом квитанции на сумму сумма от дата на... фио адрес).

Установить срок для проведения экспертизы - 1 месяц со дня поступления материалов гражданского дела.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст.79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу до получения экспертного заключения приостановить.

УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма указывая, что дата между... фио и... фио заключен договор займа на сумму сумма, с возвратом долга дата, что подтверждается распиской. дата... фио дополнительно взяла долг у... фио на сумму сумма с обязанностью вернуть их дата, что подтверждается распиской от дата Истец обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с требованием о взыскании денежных средств по договору займа с... фио, дата данное дело было прекращено в связи со смертью ответчика. В связи с чем истец обратилась в суд к наследникам должницы и их законным представителям.

Ранее определением суда от дата по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза документов, расходы по проведению экспертизы определением были возложены в 1/3 доле на... фио и в 2/3 долях на... фио СИ.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ.

Экспертным учреждением судебная экспертиза была проведена частично, а именно в части исследования почерка, а в части производства судебно-технической экспертизы документов экспертиза проведена не была со ссылкой на неоплату стороной ответчика расходов по проведению экспертизы.

Представитель истца фио в судебном заседании заявил ходатайство о признании стороны ответчика уклонившейся от производства судебной экспертизы.

Представитель ответчика... фио СИ. на основании доверенности фио в судебном заседании пояснил, что экспертиза была оплачена стороной... фио СИ. на сумму сумма, о чем представил квитанцию. Представителем ответчика заявлено о назначении по делу дополнительной судебно-технической экспертизы документов.

Представитель истца по заявленному ходатайству возражал.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Суд ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы документов нашел подлежащим удовлетворению, так как стороной ответчика представлена квитанция на сумму сумма от дата, оставшуюся сумму расходов по экспертизе сторона ответчика обязалась доплатить.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных положений закона, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

В частной жалобе заявитель просит обжалуемое определение отменить, указывая на необоснованное приостановление производства по делу и необоснованное назначение экспертизы, ссылаясь на то, что ответчик первоначально уклонился от проведения экспертизы и суд должен был признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным.

Между тем, данные доводы не влекут отмену обжалуемого определения.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы, а решение вопроса о законности и обоснованности назначения по делу экспертизы в компетенцию судебной коллегии не входит.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: