Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418160/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А, Басырова И.И, при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика... фио по доверенности фио на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с... ой Ольги Юрьевны в пользу... а Георгия Алексеевича денежные средства, уплаченные по договору поручительства в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратился в суд с иском к ответчику... фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма

В обоснование иска указал, что дата между ответчиком... фио (заемщик) и наименование организации (кредитор) заключен кредитный договор N 623/5010-0002260, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: адрес поляны, мкр. Полянка, д. 170 кв. 10. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору дата между истцом и кредитором был заключен договор поручительства N 623/5010-0002260-П01. В течение срока действия договора ответчик неоднократно допускал просрочки оплаты периодических платежей по договору, в связи с чем истец как поручитель вынужден был совершать указанные платежи за ответчика. За период с дата по дата истцом за ответчика в пользу банка совершены платежи на сумму сумма Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещался. Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал. Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание первой инстанции не явились, судом извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ответчиком... фио (заемщик) и наименование организации (кредитор) был заключен кредитный договор N 623/5010-0002260, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: адрес поляны, мкр. Полянка, д. 170 кв. 10, в размере 2910600 на срок 242 месяца, под 10, 3% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору дата между истцом... фио и кредитором был заключен договор поручительства N 623/5010-0002260-П01.

В обоснование своих требований истец указал, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно допускал просрочки оплаты периодических платежей по договору, в связи с чем, истец как поручитель вынужден был совершать указанные платежи за ответчика. За период с февраля 2019 по дата истцом за ответчика в пользу банка совершены платежи на сумму сумма

Разрешая заявленные... фио требования, суд руководствовался п.1 ст.361 ГК РФ, п. 1 ст. 365 ГК РФ, и исходил из того, что... фио как поручитель за период с февраля 2019 по дата в пользу банка произвел платежи по указанному кредитному договору на сумму сумма, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец исполнил обязательства по договору поручительства в сумме сумма, соответственно к нему перешли права кредитора на указанную сумму, которую следует взыскать с ответчика, являющейся заемщиком по кредитному договору.

Однако в полной мере судебная коллегия согласиться с указанными выводами не может в части суммы взыскания.

Как следует из возражений ответчика на заявленные исковые требования, которые были представлены в суд первой инстанции, а также из доводов апелляционной жалобы, квартира по адресу: адрес поляны, мкр. Полянка, д.170, кв.10 была приобретена... фио в период брака с... фио с использованием указанных кредитных средств. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

дата брак между сторонами прекращен. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные им как поручителем по названному кредитному договору, в полном объеме за период с февраля 2019 по дата, т.е. после прекращения брачных отношений.

Однако указанная квартира является совместно нажитым имуществом, что не оспаривалось сторонами. Более того Пушкинским районным судом адрес от дата постановлено решение о разделе совместно нажитого имущества между... фио и... фио Данным решением указанная квартира по адресу: адрес поляны, мкр. Полянка, д. 170 кв. 10 была признана совместно нажитым имуществом и разделена между сторонами по ? доли. Данное дело было возбуждено на основании иска... фио

Как следует из объяснений сторон, в дальнейшем данное решение было отменено по апелляционной жалобе... фио, которая была не согласна с данным решением в части раздела иного имущества- автомашины марка автомобиля. Право истца на ? доли указанной квартиры... фио не оспаривает. В настоящее время дело о разделе имущества направлено в суд на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. Исходя из положений п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе по общему правилу доли супругов признаются равными.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований к взыскании полной суммы, оплаченной истцом по кредиту в размере сумма, поскольку... фио и... фио являлись солидарными созаемщиками по кредитному договору, соответственно, в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право в порядке регресса требовать возмещения выплаченных им денежных средств с ответчика только за вычетом ? доли, причитающейся на него самого, как собственника совместно нажитого с ответчиком имущества, на приобретение которого были потрачены денежные средства, полученные по указанному кредитному договору.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит изменению с взысканием с ответчика денежных средств оплаченных истцом по кредитному договору в размере сумма (352000/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с... фио в пользу... фио денежные средства в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: