Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418273/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Моисеева В.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020г, которым постановлено: исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Моисееву В*** В*** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Моисеева В*** В*** в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) сумму невозвращенного кредита в размере 554 660, 61 руб, а также взыскать госпошлину в размере 8 746, 61 руб.

Встречные исковые требовании удовлетворить - расторгнуть N 2018/ПК/6842 от 31.11.2018, заключенный между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Моисеевым Вячеславом Вячеславовичем, УСТАНОВИЛА:

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в суд с иском к ответчику Моисееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 554 660, 61 руб, расходов по оплате госпошлины в сумме 8 746, 61 руб, указывая на то, что КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Моисеев В. В. заключили кредитный договор N 2018/ПК/6842 от 31.11.2018, в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства в размере 619195, 40 руб, под 32, 90% первый платеж, затем 14, 90% годовых сроком до 30.11.2023г.

Банк исполнил, принятые обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Ответчика.

Ответчик взятые обязательства не выполняет, допустил просрочку платежей, в связи с чем истец просил взыскать сумму невозвращенного кредита в размере 525 603, 85 руб, проценты по кредиту 29 056, 76 руб.

Моисеев В.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора N 2018/ПК/6842 от 31.11.2018г. заключенного между ним и КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, иск содержит просьбу о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020г. иск КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и встречный иск Моисеева В.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Моисеев В.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным в части удовлетворения к нему требований Банка.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Моисеев В.В. заключили кредитный договор N 2018/ПК/6842 от 31.11.2018, в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства в размере 619 195, 40 руб, под 32, 90% первый платеж, затем 14, 90% годовых сроком до 30.11.2023.

Банк исполнил, принятые обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Ответчика.

Ответчик взятые обязательства не выполняет, допустил просрочку платежей, в связи с чем истец просил взыскать сумму невозвращенного кредита в размере 525 603, 85 руб, проценты по кредиту 29 056, 76 руб.

При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судом правильно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8746.61 руб.

Также суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Моисеева В.В. о расторжении кредитного договора.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Моисеев В.В. обжалуя решение суда, указывает на завышенную сумму взысканных процентов.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод. Ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, проценты взысканы судом на основании ст. ст. 809-811 ГК РФ, что не противоречит требования закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Моисеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: