Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418479/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе адрес "ВСК" в лице представителя фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление адрес "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио по обращению потребителя финансовых услуг фио Нариман оглы.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

УСТАНОВИЛ:

адрес "ВСК" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио по обращению потребителя финансовых услуг фио Нариман оглы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата указанное исковое заявление было оставлено без движения до дата для устранения указанных в нем недостатков.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата поданное адрес "ВСК" судом постановлено вышеназванное определение о возвращении искового заявления, в связи с тем, что в установленный срок указанные в определении суда от дата недостатки устранены не были.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставлено без изменения, частная жалоба адрес "ВСК" без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда исходя из следующего.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.

Однако с выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из доводов частной жалобы и подтверждается представленными материалами, недостатки, указанные судом в определении от дата, заявителем были исправлены, в подтверждение чего представлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела и копия квитанции об оплате государственной пошлины, направленные в электронном в виде в адрес Замоскворецкого районного суда адрес; подлинник платежного поручения, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу искового заявления, был направлен заявителем по почте (почтовый идентификатор 80086343820914) и поступил в Замоскворецкий районный суд адрес дата; данных об утрате указанного почтового отправления материалы дела не содержат.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что из списка почтовых отправлений корреспонденции не следует, что в адрес ответчика и третьего лица были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материала следует, что адрес "ВСК" приложила к заявлению о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования копии реестров почтовых отправлений.

На списке внутренних почтовых отправлений имеется штемпель Почты России.

В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата, N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Пункт 6 ст. 132 ГПК РФ предусматривает требование о том, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом п. 6 ст. 132 ГПК РФ не возлагает обязанность направить копии заявлений письмом с описью вложения другим лицам, участвующим в деле.

При отсутствии уведомления о вручении обстоятельства того, что лицам, участвующим в деле направлены копии заявлений, могут подтверждаться иными документами, к которым в частности относится и список внутренних почтовых отправлений.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств того, что заинтересованным лицам направлены именно копии искового заявления и приложенных к нему документов, противоречат нормам гражданского процессуального законодательства и материалам дела.

Кроме того, судьей не учтено, что по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены и направления материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления адрес "ВСК" к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: