Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-418750/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Кнышевой Т.В., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сухова Е.Ф. по доверенности Кармаенковой Т.А. на решение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Сухова Е.Ф. к СНТ "Толстопальцево-5", Пескову З.А. о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении земельных участков, признании недействительным результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости, по встречному иску Пескова З.А. к Сухову Е.Ф., СНТ "Толстопальцево-5", Ильиной С.С., Шаповалову Ю.А. о внесении изменений в сведения о границах земельного участка истца, внесении изменений в сведения о границах земельного участка ответчика, по встречному иску СНТ "Толстопальцево-5" к Сухову Е.Ф., Пескову З.А. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости, по встречному иску Ильиной С.С. к Пескову З.А. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, УСТАНОВИЛА:

В суд апелляционной инстанции поступило указанное гражданское дело для рассмотрения апелляционной жалобы представителя Сухова Е.Ф. по доверенности Кармаенковой Т.А. на решение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела по существу, судебной коллегией поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения, ввиду следующего.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что представителем Сухова Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. подана краткая апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 261), которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 262-264).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Сухову Е.Ф. продлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 265-266).

Мотивировочная апелляционная жалоба Сухова Е.Ф. согласно штампу экспедиции суда поступила ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 278), то есть по истечении установленного судом срока для устранения недостатков, при этом, дополнительно вопрос о продлении сроков не обсуждался, как и не рассматривался вопрос о восстановлении срока Сухову Е.Ф. на подачу апелляционной жалобы, что является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства.

В суде апелляционной инстанции Сухов Е.Ф. и его представитель заявили о подачи им письменного ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ, а также наличии неполноты изложенных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. сведений и о подаче в суд первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, которые не были рассмотрены судом первой инстанции.

В материалах дела имеется копия замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ходатайство о восстановлении срока, со штампом экспедиции суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в материалах дела отсутствует судебный акт по рассмотрению указанных замечаний.

Более того, из содержания апелляционной жалобы Сухова Е.Ф. следует, что в оспариваемом решении судом допущен ряд описок.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправление описок в решении входит в компетенцию суда, вынесшего решение.

Согласно ч.1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для надлежащего оформления и выполнения требований ст. ст. 112, 200, 232, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 200, 232, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: