Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418830/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стебивко А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-1545/19) по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу фио на определение об отказе в восстановлении срока для подачи искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, по делу N 2- 1545/2019 в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации филиал 17-й парк о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказано.

В рамках данного дела, фио подал частную жалобу на определение об отказе в восстановлении срока для подачи искового заявления о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит об отсутствии оснований для отмены определения.

В силу ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 ГПК РФ. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

Поскольку материалы настоящего дела не содержат определения об отказе в восстановлении срока для подачи искового заявления о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконным, суд правильно вернул частную жалобу фио от дата, вх. N 16150 (л.д. 295-296).

В частной жалобе фио указывает, что дата им была подана частная жалоба на определение суда от дата, которое ошибочно было им указано как от дата

Эти доводы к отмене постановленного определения не ведут, поскольку материалы дела не содержат определения суда об отказе в восстановлении срока для подачи искового заявления о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда от дата по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья