Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419441/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-6391/2020 по частной жалобе истца фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым возвращено исковое заявление фио к Отделу судебных приставов по адрес N 3 адрес о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к Отделу судебных приставов по адрес N 3 адрес о взыскании убытков в размере сумма.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата указанное заявление было возвращено в адрес заявителя в связи с неподсудностью, поскольку истцом заявлен иск имущественного характера на сумму сумма прописью сумма, что в силу 23 ГПК РФ рассматривается мировым судьей.

Не согласившись с указанным определением, фио была подана частная жалоба, в которой он ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Возвращая исковое заявление фио, в связи с неподсудностью дела Мещанскому районному суду адрес, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Исходя из содержания требований, отраженных в просительной части искового заявления, усматривается, что цена иска не превышает сумма, следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей, с соблюдением территориальной подсудности данного спора, ввиду чего вывод суда о наличии оснований для возвращения заявления является обоснованным, а определение - законным.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения заявления является обоснованным, а определение - законным; суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: