Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33а-5302/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев административное дело N2а-592/2018 по административному исковому заявлению Панова С.В. к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, обязании принять меры по устранению нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязании провести принудительное выселение должника

по частной жалобе Панова С.В, подписанной представителем по доверенности Окуджавой В.В, на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 марта 2020 года по вопросу о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 8 июня 2018 года административные исковые требования Панова С.В. удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г.Москве 6 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, на судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г.Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения, принять меры в установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядке по исполнительному производству N* от 19 июня 2017 года по исполнению требований исполнительного документа о проведении принудительного выселения должника Собетской Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: * в установленном законом порядке.

31 декабря 2019 года в суд поступило заявление Панова С.В. о взыскании понесенных по делу судебных расходов в размере 36 000 руб.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 марта 2020 года заявление Панова С.В. возвращено.

В частной жалобе Панов С.В. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ с тороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ с тороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 114.1 КАС РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Возвращая Панову С.В. заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ, которым введена в действие статья 114.1 КАС РФ, вступил в силу с 28 октября 2019 года, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов Пановым С.В. на заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

В силу разъяснений пункта 9 того же Постановления Пленума трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ предусмотрено, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 1 октября 2019 года (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N30).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 114.1 КАС РФ трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов подлежит исчислению с 1 октября 2019 года, а заявление о взыскании судебных расходов подано Пановым С.В. в суд 31 декабря 2019 года (л.д.80-82), вывод суда о пропуске Пановым С.В. срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов противоречит нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Панова С.В. о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции в целях рассмотрения по существу заявления Панова С.В. о взыскании судебных расходов.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья