Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33а-5401/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-726/2020 по административному исковому заявлению Канторович А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации договора

по частной жалобе Канторович А.В. на определение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Канторович А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора дарения доли в квартире по адресу: *, указывая на то, что является собственником 27/128 долей в праве на данную квартиру, 15 мая 2020 года заключила договор дарения 1/128 доли в праве собственности на указанную квартиру с Севидовыми Н.Е, А.В, однако государственная регистрация перехода права была административным ответчиком приостановлена в связи с наложенным в отношении 1/8 доли квартиры запретом на совершение регистрационных действий, что административный истец полагала незаконным.

Определением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2020 года административное исковое заявление Канторович А.В. возвращено.

В частной жалобе Канторович А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Канторович А.В, судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом фактически заявлены требования о признании права собственности на долю квартиры по адресу: *, которые подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства с применением правил исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимого имущества, которое к юрисдикции Хорошевского районного суда г.Москвы не относится.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления Канторович А.В, каких-либо требований относительно признания права собственности на квартиру по адресу: *, ею суду не заявлялось (л.д.3-4), более того, она указывала на то, что является собственником доли в праве на данную квартиру, которой имела намерение распорядиться, заключив договор дарения, однако вследствие приостановления регистрационных действий ее права собственника были ограничены.

Таким образом, Канторович А.В. заявлены требования об оспаривании решения административного ответчика, которые подлежали рассмотрению в порядке КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Из представленного материала следует, что Канторович А.В. проживает по адресу: *.

Территория по данному адресу относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах законных оснований для возвращения административного искового заявления Канторович А.В. у судьи суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Канторович А.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Канторович А.В. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья