Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33а-5448/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Щербаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Разумной ** к прокурору Юго-Восточного административного округа города Москвы Щербакову ** и Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-3563/2020)

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Нагорного А.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного ответчика по доверенности Оглио Е.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разумная С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору Юго-Восточного административного округа города Москвы Щербакову * (далее по тексту - прокурор округа) и Министерству финансов Российской Федерации, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просила признать незаконным бездействие прокурора при рассмотрении обращения, нарушение сроков направления ответа; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что ответ на обращение от 24 ноября 2019 года направлен 16 января 2020 года; бездействие прокурора при рассмотрении обращения причинило заявителю нравственные и физические страдания, ее права на уважение достоинства личности и своевременное получение ответа на обращение были нарушены.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Разумной С.А. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Нагорный А.А. просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором округа представлены возражения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика прокурора ЮВАО города Москвы Щербакова М.В. по доверенности Оглио Е.Ф, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается представленными материалами, что административный истец Разумная С.А. (до смены фамилии, имени и отчества - Волкова Е.В.) посредством электронной почты обратилась к прокурору ЮВАО города Москвы Щербакову М.В. с заявлением о несогласии с ответом от 05.11.2019 года; обращение административного истца было получено административным ответчиком, зарегистрировано в прокуратуре ЮВАО г. Москвы 27.11.2019 за вх. N15057 (л.д. 8).

25 декабря 2019 года обращение заявителя было рассмотрено, о чем заявителю подготовлен ответ за N1459ж-2018/13612 за подписью прокурора ЮВАО города Москвы Щербакова М.В, который был направлен на электронную почту, указанную заявителем в обращении - ***** 16.01.2020 года, получен административным истцом (л.д. 5-5об).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что утверждения административного истца о незаконном бездействии прокурора при рассмотрении обращения не нашли своего объективного подтверждения; обращение рассмотрено в установленном порядке и сроки по существу поставленных вопросов, о чем Разумной С.А. направлен мотивированный ответ, получение которого заявитель не отрицает, в связи с чем права административного истца, гарантированные законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, нельзя полагать нарушенными; само по себе направление ответа на обращение 16 января 2020 года о незаконном бездействии органа государственной власти при рассмотрении обращения, нарушении сроков рассмотрения обращения и прав гражданина не свидетельствует.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на верном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 5, 10, 12 названного Федерального закона обращение подлежит рассмотрению в течение 30 дней; при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в форме электронного документа, Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно статьям 151, 1069, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению.

Материалами дела подтверждается, что обращение административного истца рассмотрено в предусмотренный законом срок, о чем заявителю подготовлен мотивированный ответ от 25 декабря 2019 года, получение которого 16 января 2020 года по электронной почте заявитель не отрицала (л.д. 11).

Изложенное подтверждает, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с соблюдением закона и прав административного истца, которые в связи с направлением заявителю ответа на обращение 16 января 2020 года нельзя полагать нарушенными; сроки отправления заявителю ответа не являются безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика в спорных правоотношениях, на что неоднократно обращалось внимание высшими судебными инстанциями, в частности, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24 сентября 2014 г. N 29-КГПР14-2;

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований; наличие совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС, не установлено; утверждения заявителя о незаконном бездействии прокурора, наличии оснований для компенсации Разумной С.А. морального вреда, не нашли своего объективного подтверждения, основаны на неверном толковании законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а установленные по делу юридически значимые обстоятельства доказаны; состав лиц, участвующих в деле, применительно к спорным правоотношениям, вопреки аргументам представителя административного ответчика в заседании судебной коллегии, определен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в том числе по своему содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 180 КАС РФ; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы заявителя согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене или изменению решения суда; по сути, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, при рассмотрении заявления Разумной С.А. нарушено законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан основаны на неверном его понимании и ошибочном толковании, в связи с чем признаются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены и установлены верно; выводы суда мотивированы.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда по изученным материалам административного дела не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Разумной С.А. по доверенности Нагорного А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи