Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33а-5451/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-444/2020 по административному исковому заявлению ООО "ИТЭК" к ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве о признании недействительными и отмене постановлений

по частной жалобе ООО "ИТЭК", подписанной генеральным директором общества Цапенко Н.П, на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТЭК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве, просило признать недействительными и отменить постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве от 2 сентября 2020 года, постановление судебного пристава-исполнителя от 2 сентября 2020 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановление судебного пристава-исполнителя от 8 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора, указывая на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве находилось исполнительное производство N*, предметом исполнения по которому являлась обязанность ООО "ИТЭК" возвратить Казаньковой О.М. трудовую книжку, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2020 года исполнительное производство было окончено, однако оспариваемыми постановлениями без законных на то оснований постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, в отношении должника совершены исполнительные действия, направленные на ограничение возможности распоряжаться транспортными средствами, и взыскан исполнительский сбор, в то же время решение суда ООО "ИТЭК" исполнено в полном объеме, трудовая книжка Казаньковой О.М. возвращена.

Определением судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2020 года административное исковое заявление ООО "ИТЭК" возвращено.

В частной жалобе ООО "ИТЭК" ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" е сли должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ООО "ИТЭК", судья суда первой инстанции исходил из того, что местом нахождения должника ООО "ИТЭК" является территория по адресу: *, которая к юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы не относится.

Вместе с тем, судьей не учтено, что действующее законодательство допускает совершение исполнительных действий в отношении организации также по местонахождению ее имущества, адресу ее представительства или филиала.

Из представленного материала следует, что исполнительное производство в отношении ООО "ИТЭК" возбуждено и ведется ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве, исполнительные действия в отношении ООО "ИТЭК" совершались по адресу: *.

Территория по данному адресу относится к подсудности Лефортовского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции о неподсудности данного дела Лефортовскому районному суду г.Москвы является ошибочным.

С учетом изложенного, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ООО "ИТЭК" к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья