Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33а-5453/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-239/2020 по административному исковому заявлению Нестеренко В.В. к Следственному комитету РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Псковской области, Прокуратуре Псковской области о признании действий незаконными

по частной жалобе Нестеренко В.В. на определение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 30 апреля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Нестеренко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Псковской области, Прокуратуре Псковской области о признании незаконными действий по уголовному делу.

Определением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 30 апреля 2020 года в принятии административного искового заявления Нестеренко В.В. отказано.

В частной жалобе Нестеренко В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ д ействия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в принятии административного искового заявления Нестеренко В.В, судья суда первой инстанции исходил из того, что согласно содержанию искового заявления, административный истец просит признать незаконными действия следователя по производству обыска и наложению ареста на имущество в рамках уголовного дела, в связи с чем данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешаются в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Данные выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, соответствуют содержанию заявленных истцом требований и основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы о том, что Нестеренко В.В. вправе обжаловать данные действия в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку неоднократно их обжаловал в порядке статьи 125 УПК РФ, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего процессуального права и не опровергают правомерность выводов судьи суда первой инстанции о том, что истцом заявлены требования о признании незаконными действий следователя в рамках расследования уголовного дела, которые не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Нестеренко В.В. - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья