Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.
при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-551/2020 по административному иску Горшкова Д.А. к ФСИН России о признании незаконным решения, обязании перевести в другое исправительное учреждение
по апелляционной жалобе административного истца Горшкова Д.А, подписанной в его интересах адвокатом Марковой В.Л, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:
Горшков Д.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным и отмене решения от 25 декабря 2019 года об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное в Пермском крае, обязании устранить допущенное нарушение прав, обязании вынести решение о переводе в исправительное учреждение Пермского края, где проживают его родственники.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что отбывает наказание на значительном отдалении от места жительства родственников, что делает невозможным сохранение социальных связей. У него отсутствуют условия для получения необходимых лекарств. Административный истец обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение по прежнему месту жительства, в чем ему без законных на то оснований было отказано.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Горшкова Д.А. было отказано.
В апелляционной жалобе, подписанной адвокатом Марковой В.Л, административный истец Горшков Д.А. просит отменить постановленное судом решение как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как установлено судом, Горшков Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *.
Горшков Д.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден приговором Чайковского городского суда Пермского края от 12 сентября 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 11 мая 2012 года исключен особо опасный рецидив преступления, признан опасный рецидив преступления и назначено отбывание наказание в колонии строгого режима.
В период с 15 февраля 2012 года по 22 мая 2015 года в соответствии с приказом Минюста России от 16 августа 2006 года N 263 "Об утверждении Перечня лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы для оказания медицинской помощи осужденным" в связи с имеющими заболеваниями осужденный Горшков Д.А. проходил курс лечения в больницах при ФКУ ИК-9, ИК-11 ФКУ ОИК-11 ГУ ФСИН России по Пермскому краю.
После прохождения лечения ввиду невозможности размещения лиц, ранее отбывавших лишение свободы, с учетом положений статьи 80 УИК РФ в исправительных учреждениях строгого режима Пермского края (по месту осуждения и проживания до ареста) в силу части 2 статьи 73 УИК РФ осужденный Горшков Д.А. был направлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл.
28 октября 2019 года Горшков Д.А. обратился на имя Генерального прокурора РФ с заявлением о переводе в исправительное учреждение Пермского края (л.д.67).
Обращение Горшкова Д.А. направлено для рассмотрения во ФСИН России.
Согласно ответу начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 25 декабря 2019 года обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Горшкова Д.А. в исправительном учреждении Республики Марий Эл не имеется, в связи с чем в удовлетворении его заявления отказано.
Согласно справке старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл Белянина Р.Д. отсутствует информация об угрозе личной безопасности и наличии других обстоятельств, препятствующих Горшкову Д.А. отбывать наказание в данном исправительном учреждении (л.д.70).
Из справки начальника филиала "Туберкулезная больница" ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России Домрачева С.И. следует, что у Горшкова Д.А. имеются заболевания, ему было рекомендовало оперативное лечение, от которого Горшков Д.А. отказался. В настоящее время данных об активном туберкулезе легких не имеется, поэтому в специфическом противотуберкулезном и оперативном лечении он не нуждается (л.д.74, 75).
Согласно сообщению Управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России от 25 июня 2019 года состояние здоровья Горшкова Д.А. оценивается как удовлетворительное, медицинских противопоказаний для отбывания наказания в учреждениях УФСИН России по Республике Марий Эл не имеется (л.д.84).
Из ответа Прокуратуры Пермского края от 30 января 2018 года следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в части необходимости перевода Горшкова Д.А. в иное исправительное учреждение не имеется (л.д.88).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, сославшись на положения статей 73, 81 УИК РФ, исходил из того, что оснований полагать действия и решение ФСИН России от 25 декабря 2019 года незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется; его обращение рассмотрено в установленном порядке и сроки; осужденный отбывает наказание в учреждении, где имелись условия для его размещения в соответствии с приговором суда; по общему правилу осужденные отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении; предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством оснований для перевода истца в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, препятствий дальнейшему отбыванию наказания в этом учреждении не установлено, как и наличие непреодолимых препятствий для свиданий осужденного с родственниками, ведения переписки с ними; исключительных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на уважение личной (семейной) жизни, не имеется.
Лечение административному истцу оказывается в полном объеме, оснований считать, что Горшкову Д.А. нужны лекарства, не имеется. Медицинских противопоказаний для отбывания Горшковым Д.А. наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН по Республике Марий Эл нет.
Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данных выводов суда не представляется возможным, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также не в полной мере учитывают все фактические обстоятельства дела.
В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).
Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.
В соответствии со статьей 81 УИК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17, пунктами 11, 13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.
Как отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам "Полякова и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 года, вступило в законную силу 3 июля 2017 года), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.
Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.
При этом, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 У
