Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33а-5470/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-551/2020 по административному иску Горшкова Д.А. к ФСИН России о признании незаконным решения, обязании перевести в другое исправительное учреждение

по апелляционной жалобе административного истца Горшкова Д.А, подписанной в его интересах адвокатом Марковой В.Л, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Горшков Д.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным и отмене решения от 25 декабря 2019 года об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное в Пермском крае, обязании устранить допущенное нарушение прав, обязании вынести решение о переводе в исправительное учреждение Пермского края, где проживают его родственники.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что отбывает наказание на значительном отдалении от места жительства родственников, что делает невозможным сохранение социальных связей. У него отсутствуют условия для получения необходимых лекарств. Административный истец обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение по прежнему месту жительства, в чем ему без законных на то оснований было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Горшкова Д.А. было отказано.

В апелляционной жалобе, подписанной адвокатом Марковой В.Л, административный истец Горшков Д.А. просит отменить постановленное судом решение как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом, Горшков Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *.

Горшков Д.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден приговором Чайковского городского суда Пермского края от 12 сентября 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 11 мая 2012 года исключен особо опасный рецидив преступления, признан опасный рецидив преступления и назначено отбывание наказание в колонии строгого режима.

В период с 15 февраля 2012 года по 22 мая 2015 года в соответствии с приказом Минюста России от 16 августа 2006 года N 263 "Об утверждении Перечня лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы для оказания медицинской помощи осужденным" в связи с имеющими заболеваниями осужденный Горшков Д.А. проходил курс лечения в больницах при ФКУ ИК-9, ИК-11 ФКУ ОИК-11 ГУ ФСИН России по Пермскому краю.

После прохождения лечения ввиду невозможности размещения лиц, ранее отбывавших лишение свободы, с учетом положений статьи 80 УИК РФ в исправительных учреждениях строгого режима Пермского края (по месту осуждения и проживания до ареста) в силу части 2 статьи 73 УИК РФ осужденный Горшков Д.А. был направлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл.

28 октября 2019 года Горшков Д.А. обратился на имя Генерального прокурора РФ с заявлением о переводе в исправительное учреждение Пермского края (л.д.67).

Обращение Горшкова Д.А. направлено для рассмотрения во ФСИН России.

Согласно ответу начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 25 декабря 2019 года обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Горшкова Д.А. в исправительном учреждении Республики Марий Эл не имеется, в связи с чем в удовлетворении его заявления отказано.

Согласно справке старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл Белянина Р.Д. отсутствует информация об угрозе личной безопасности и наличии других обстоятельств, препятствующих Горшкову Д.А. отбывать наказание в данном исправительном учреждении (л.д.70).

Из справки начальника филиала "Туберкулезная больница" ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России Домрачева С.И. следует, что у Горшкова Д.А. имеются заболевания, ему было рекомендовало оперативное лечение, от которого Горшков Д.А. отказался. В настоящее время данных об активном туберкулезе легких не имеется, поэтому в специфическом противотуберкулезном и оперативном лечении он не нуждается (л.д.74, 75).

Согласно сообщению Управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России от 25 июня 2019 года состояние здоровья Горшкова Д.А. оценивается как удовлетворительное, медицинских противопоказаний для отбывания наказания в учреждениях УФСИН России по Республике Марий Эл не имеется (л.д.84).

Из ответа Прокуратуры Пермского края от 30 января 2018 года следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в части необходимости перевода Горшкова Д.А. в иное исправительное учреждение не имеется (л.д.88).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, сославшись на положения статей 73, 81 УИК РФ, исходил из того, что оснований полагать действия и решение ФСИН России от 25 декабря 2019 года незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется; его обращение рассмотрено в установленном порядке и сроки; осужденный отбывает наказание в учреждении, где имелись условия для его размещения в соответствии с приговором суда; по общему правилу осужденные отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении; предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством оснований для перевода истца в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, препятствий дальнейшему отбыванию наказания в этом учреждении не установлено, как и наличие непреодолимых препятствий для свиданий осужденного с родственниками, ведения переписки с ними; исключительных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на уважение личной (семейной) жизни, не имеется.

Лечение административному истцу оказывается в полном объеме, оснований считать, что Горшкову Д.А. нужны лекарства, не имеется. Медицинских противопоказаний для отбывания Горшковым Д.А. наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН по Республике Марий Эл нет.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данных выводов суда не представляется возможным, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также не в полной мере учитывают все фактические обстоятельства дела.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17, пунктами 11, 13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Как отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам "Полякова и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 года, вступило в законную силу 3 июля 2017 года), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Следовательно, применительно к изложенному административный ответчик, разрешая обращение осужденного, обязан проанализировать семейное положение Горшкова Д.А, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Формальные ссылки административного ответчика на нормы уголовно-исполнительного законодательства без рассмотрения вопроса об объективной необходимости перевода административного истца для отбывания наказания в иное исправительное учреждение с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практической возможности для его посещения в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, и проверки наличия соответствующей возможности к переводу, не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращения осужденного о переводе, принятия по нему законного и обоснованного решения.

Объективных доказательств того, что при принятии оспариваемого заявителем решения административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие на территории Пермского и иных близлежащих регионов исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Горшков Д.А, их наполненности на период рассмотрения обращения осужденного и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено, а из буквального содержания ответа от 25 декабря 2019 года таких обстоятельств прямо не следует.

Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. С учетом изложенного, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

При таких данных, судебной коллегией, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, не установлено правовых оснований полагать оспариваемый ответ ФСИН России законным; доказательств, что решение принималось административным ответчиком с учетом сохранения, поддержки социально полезных семейных отношений осужденного, по результатам должной проверки возможности его перевода, органом государственной власти не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление законным признано быть не может, на основании пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных Горшковым Д.А. требований, признании незаконным решения административного ответчика, оформленного письмом от 25 декабря 2019 года, об отказе в переводе Горшкова Д.А. для отбывания наказания в другое исправительное учреждение и обязании ФСИН России повторно в установленном порядке и в соответствии с законодательством рассмотреть заявление Горшкова Д.А. от 28 октября 2019 года.

Оснований обязывать ФСИН России перевести осужденного для отбывания наказания в иное исправительное учреждение судебная коллегия не усматривает, так как разрешение такого рода вопросов по существу относится к исключительной компетенции административного ответчика, подменять которого суд не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Горшкова Д.А. удовлетворить частично, признать незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом от 25 декабря 2019 года, об отказе в переводе Горшкова Д.А. для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, обязать ФСИН России в установленном порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства повторно рассмотреть заявление осужденного Горшкова Д.А. от 28 октября 2019 года о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: