Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33а-5543/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-750/2020 по административному исковому заявлению Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Учебный центр "Перспектива" к 3-ему региональному отделу надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г.Москве о признании недействительными акта проверки, предписания, постановления о назначении административного наказания

по частной жалобе Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Учебный центр "Перспектива", подписанной представителем по доверенности Л.О.И, на определение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 21 августа 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Общеобразовательная автономная некоммерческая организация "Учебный центр "Перспектива" обратилась в суд с административным исковым заявлением к 3-ему региональному отделу надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г.Москве о признании недействительными акта проверки от 29 июля 2020 года, предписания от 29 июля 2020 года, постановления о назначении административного наказания от 11 августа 2020 года, ссылаясь на нарушения при проведении административным ответчиком плановой выездной проверки истца и составлении акта от 29 июля 2020 года, несогласие с выводами органа пожарного надзора о допущенных истцом нарушениях требований пожарной безопасности.

Определением судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 21 августа 2020 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Общеобразовательная автономная некоммерческая организация "Учебный центр "Перспектива" ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Отказывая О бщеобразовательной автономной некоммерческой организации "Учебный центр "Перспектива" в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что, поскольку истцом одновременно оспаривается постановление о назначении административного наказания, оспариваемый административным истцом акт проверки является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и подлежит исследованию и оценке при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей суда первой инстанции не учтено, что административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, оспаривал также законность предписания административного ответчика от 29 июля 2020 года, возможность проверки которого нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Принимая во внимание, что выдавая оспариваемое предписание, административный ответчик реализовал публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца, заявленные Общеобразовательной автономной некоммерческой организацией "Учебный центр "Перспектива" требования о признании данного предписания незаконным подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене в части отказа в принятии административного искового заявления Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Учебный центр "Перспектива" о признании недействительным предписания 3-его регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г.Москве от 29 июля 2020 года, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления в данной части к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года в части отказа в принятии административного искового заявления Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Учебный центр "Перспектива" о признании недействительным предписания 3-его регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г.Москве от 29 июля 2020 года, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Учебный центр "Перспектива" в данной части к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья