Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33а-5624/2020

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе административного истца Д.В. Игнатова на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Д.В. Игнатова к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий и постановления об ограничении выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

Д.В. Игнатов обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий и постановления об ограничении выезда из Российской Федерации.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года названное заявление возвращено заявителю.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Возвращая административный иск, суд обоснованно исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены Хорошевским районным судом города Москвы.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Суд эти требования закона учел и принял во внимание, что исполнительное производство ведется ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, поскольку адресом места жительства должника (Д.В. Игнатов) является: г. Москва, ул. 3-й Митинский переулок, д.5, кв.227, который относится к району деятельности ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, однако не относится к территориальной юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, настоящий административный иск был подан с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы эти требования закона не учитывают, а потому не могут служить правовым основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья