Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33а-5677/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б., при секретаре Малаховой А.В., с участием прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Давудова ... на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года, которым постановлено:

"Установить административный надзор сроком до погашения судимости на 7 лет 8 месяцев 3 дня в отношении Давудова.., паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства по адресу:...

Установить в отношении Давудова.., паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 7, кв. 42, 43 административное ограничение в виде обязанности являться два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации, наложить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в промежуток времени с 22 часов до 06 часов (ночное время), за исключением работы в ночное время суток", УСТАНОВИЛА:

Начальник отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы подполковник полиции Д.И. Жерновой обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Давудова.., паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства по адресу:.., мотивируя свои требования тем, что 25.07.2013 года Давудов Р.М. осужден Чертановским районным судом города Моаквыы по ст. 132 ч. 2 п. "б", ст. ст. 30 ч. 3 ст. 131 ч. 2 п. "б", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 июля 2019 года условно - досрочно. Ранее Давудов Р.М. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в 2019 и 2020 годах дважды привлекался к административной ответственности, а именно: 16 февраля 2020 года совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 28 апреля 2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Давудов Р.М. имеет непогашенную судимость, является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, в связи с чем в отношении него должен быть установлен административный надзор сроком до погашения судимости, на 7 лет 8 месяцев 3 дня, со следующими ограничениями: обязанность являться два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в промежуток времени с 22 часов до 06 часов (ночное время), за исключением работы в ночное время суток.

Представитель административного истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против установления административного надзора.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - Сухову О.Г, административного ответчика - Давудова Р.М, заключение прокурора Оглио Е.Ф, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов административного дела, 25 июля 2013 года Давудов Р.М. осужден Чертановским районным судом города Москвы по ст. 132 ч. 2 п. "б", ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 2 п. "б", ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 30 июля 2019 года условно - досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней, по постановлению Московского районного суда г. Рязани от 17 июля 2019 года.

Судимость не снята и не погашена.

Ранее Давудов Р.М. судим Симоновским районным судом города Москвы 12.12.2017 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 26 дней. 05 апреля 2010 год мировым судьей судебного участка N 17 района Северное Бутово города Москвы осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Давудов Р.М. неоднократно в течение года допустил нарушения общественного порядка, а именно: 16 февраля 2020 года совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 20 мая 2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Давудов Р.М. проживает по адресу места жительства, характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении Давудова Р.М. не поступало, трудоустроен.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (статья 6 Федерального закона).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление ОМВД России по району Северное Бутово, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" основания для установления Давудову Р.М. административного надзора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в указанной части правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Предложенные начальником отдела ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы меры административного надзора в отношении Давудова Р.М. в виде: обязанности являться два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации и запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в промежуток времени с 22 часов до 06 часов (ночное время), за исключением работы в ночное время суток, прямо предусмотрены ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона.

С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Давудовым Р.М. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

В тоже время судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части установления срока административного надзора (7 лет 8 месяцев 3 дня), поскольку он исчислен в нарушение норм материального права, без учета факта изменения действующего законодательства.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей в редакции на момент осуждения Давудова Р.М, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, учитывая факт освобождения административного ответчика из исправительного учреждения - 30.07.2019, на основании постановления Московского районного суда г. Рязани от 17.07.2019, условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 18 дней, судимость будет погашена - 29.07.2025.

Соответственно, срок административного надзора на дату вынесения решения суда первой инстанции составит 05 лет 1 месяц 21 день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года в части срока административного надзора изменить, изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

Установить административный надзор сроком до погашения судимости (29.07.2025) на 05 лет 01 месяц 21 день в отношении Давудова.., паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства по адресу:...

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давудова Р.М. без удовлетворения.

Решение суда и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи