Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33а-5712/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы Спесивцевой С.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика ДГИ г. Москвы о передаче дела по административному иску Борисенко Л. В. о признании незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы от 31.12.2019 N 33-5-147064/19-(0)-1 об отказе в приеме документов; обязании принять к рассмотрению заявление Борисенко Л.В. и документы для оказания государственной услуги о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, - отказать", УСТАНОВИЛ:

Борисенко Л.В. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в приеме документов, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения ее прав.

В ходе рассмотрения дела Департамент городского имущества г. Москвы, путем направления в суд ходатайства в письменном виде, просил о передаче настоящего административного дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, ссылаясь на свой юридический адрес и неподсудность дела Чертановскому районному суду г. Москвы.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества г. Москвы о передаче административного дела N 2а-363/2020 для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы отказано.

В частной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы просил определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года об отказе в передаче дела по подсудности отменить полностью, разрешить вопрос по существу, передать указанное административное дело по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании ч. 2 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 27 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, Борисенко Л. В. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы от 31.12.2019 N 33-5-147064/19-(0)-1 об отказе в приеме документов; обязании принять к рассмотрению заявление и документы для оказания государственной услуги о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В ходе рассмотрения дела Департамент заявил ходатайство о передаче настоящего административного дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что дело должно быть рассмотрено по месту нахождения Департамента, юридический адрес которого не относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, в связи с чем дело ему неподсудно.

Отказывая Департаменту городского имущества г. Москвы в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела N 2а-363/20 по административному исковому заявлению Борисенко Л.В. для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального законодательства, при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы были применены верно, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22).

В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права являются надуманными, формальными, в связи с чем не могут влечь отмену состоявшегося определения.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы Спесивцевой С.В. без удовлетворения.

Судья