Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33а-5728/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, и судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Д.А. Леонова на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Д.А. Леонова к ИФНС России N43 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконными решений об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, обязании возвратить денежные средства, УСТАНОВИЛА:

Д.А. Леонов обратился в суд с административным иском к ИФНС России N43 по г. Москве, УФНС России по г. Москве, оспаривая решения налогового органа от 30 апреля 2020 года об отказе в возврате налога на доходы физических лиц за 2016 год в общей сумме 65631 рублей, как излишне уплаченного.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 марта 2020 года ему стало известно о излишне уплаченном налоге на доходы физических лиц за 2016 год, после рассмотрения налоговой инспекцией вопроса о предоставлении ему имущественного налогового вычета по налоговой декларации, поданной 24 декабря 2019 года.

На заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога 65631 рублей ИФНС России N43 по г. Москве ответило отказом.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии административный истец Д.А. Леонов и его представитель Н.В. Леонова доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ИФНС России N43 по г. Москве А.В. Ефремов по доверенности и представитель УФНС России по г. Москве по доверенности О.Ю. Судницына просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2019 года Д.А. Леонов представил в ИФНС России N43 по г. Москве налоговую декларацию по НДФЛ за 2016 год, в которой заявил о праве на имущественный налоговый вычет.

19 марта 2020 года налоговой инспекцией завершена камеральная налоговая проверка, по результатам которой была подтверждена заявленная сумма налогового вычета.

23 марта 2020 года Д.А. Леонов подал заявление N12467107 о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 43219 рублей, а также аналогичные заявления N12467114 на сумму 344 рублей и N 12467113 на сумму 22068 рублей.

30 апреля 2020 года ИФНС России N43 по г. Москвы отказано в возврате налога из бюджета в связи с нарушением трехлетнего срока подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога, что подтверждается решениями N11667, N11668, N11669 (л.д. 32-34).

Апелляционная жалоба Д.А. Леонов на указанные решения была рассмотрена Управлением ФНС России по г. Москве 29 июля 2020 года, о чем принято решение N2НО/117000, которым решения Инспекции ФНС России N43 по г. Москве об отказе в возврате налогов оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока для обращения с соответствующим заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), сумма излишне уплаченного налога, подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иному налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 9 ст. 78 НК РФ).

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

В силу пп. 10 и 11 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика. Также налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

В течение всего рассматриваемого периода, препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов у Д.А. Леонова не имелось, тем более, что в рассматриваемый период с 2016 года он знал о своем праве на получение имущественного налогового вычета из-за которого и образовалась переплата, однако реализовал свое право только в 2019 году.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи