Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33а-5755/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика А.Е. Попова по доверенности Р.А. Ершова на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июня 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с А.Е. Попова в пользу МИФНС России N14 по Московской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 года сумма, за 2016 года в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, земельный налог за 2014 год в размере сумма, пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени по земельному налогу в размере сумма, Взыскать с А.Е. Попова в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N14 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к А.Е. Попова о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в Московской области и соответственно плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Однако направленные в его адрес налоговое уведомление и требование об уплате недоимки оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика А.Е. Попова по доверенности Р.А. Ершов по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что по сведениям органов, осуществляющих ведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 4 ст. 391, п. 11 ст. 396 НК РФ, А.Е. Попов (ИНН...) в 2015-2017 гг. являлся собственником объектов недвижимого имущества: торгово-развлекательного комплекса с кадастровым номером:... и гаража с кадастровым номером:.., расположенных по адресу: адрес, а также земельного участка с кадастровым номером...

ИФНС России N14 по Московской области направила А.Е. Попову через личный кабинет налогоплательщика налоговые уведомления N 49165654 от 30 августа 2018 года, N78110013 от 10 октября 2018 года об уплате указанных налогов со сроком исполнения до 3 декабря 2018 года.

В связи с отсутствием оплаты налога в указанный в налоговом уведомлении срок, на основании статей 69, 70 НК РФ, А.Е. Попову были выставлены требования, а также начислены пени.

Административным ответчиком не представлены доказательства погашения недоимки.

Разрешая требования, суд первой инстанции, установив, что А.Е. Попов является собственником указанных выше объектов недвижимости, а, следовательно, плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц; что обязанность по оплате недоимки, налоговые уведомления и требования административным ответчиком не исполнены, на основании ст. ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 31, 48, 52, 69, 70, 75, 85, 388 - 389, 399-401 НК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в решении, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктами 7 - 9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, свою обязанность по уплате указанного налога не выполнил, после направления уведомления, а впоследствии и требования об уплате налога в установленные сроки налог не уплатил, в связи с чем с административного ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность.

Исходя из установленных обстоятельств, которые в апелляционной жалобе не оспариваются, а также закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, суд, проанализировав нормы Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Названной нормой права (ст. 48 Налогового кодекса РФ) установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с приведенными законоположениями суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом порядок взыскания налога административным истцом соблюден: в налоговом требовании указан срок исполнения налоговой обязанности - до 26 февраля 2019 года, обращение Инспекции за выдачей судебного приказа последовало в течение шести месяцев после указанной даты, а обращение в суд в порядке административного судопроизводства произошло в течение шести месяцев после отмены 24 июля 2019 года судебного приказа - 20 декабря 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о наличии коллизий в законодательстве по вопросу исчисления срока - шесть месяцев со дня истечения требования об уплате налога (ч. 2 ст. 286 КАС РФ), либо шесть месяцев с момента отмены судебного приказа (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ) не учитывают, что данные нормы подлежат применению с учетом положений Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N103-ФЗ, которым раздел III КАС РФ дополнен главой 11.1, вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона выставления обращения в суд.

При таком положении налоговые органы должны были исполнить обязанность обратиться за выдачей судебного приказа и, в случае его отмены, у них имелось право в течение шести месяцев после отмены судебного приказа предъявить административный иск.

Довод жалобы о бездействии налогового органа, не рассмотревшего заявление о предоставлении льготы по уплате налога, также не свидетельствует о нарушении процедуры взыскания обязательных платежей. Вопрос о предоставлении льгот и перерасчете платежей может быть разрешен и на стадии исполнения решения суда, поскольку эти полномочия относятся к компетенции налогового органа.

Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что А.Е. Попов должен быть освобожден от уплаты налогов ввиду наложения арестов на объекты недвижимости по судебному постановлению. Это утверждение не соответствует действительности, поскольку наложенные ограничения касались распоряжения имуществом, что не освобождало налогоплательщика платить законно установленные налоги.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи