Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33а-5904/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-3675/2020 по частной жалобе административного истца ... на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить административный иск фио к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия), обязании рассмотреть ходатайство, обязании направить постановление о снятии ареста со счета,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному в Солнечногорском РОСП ГУ УФССП России по адрес, обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес, судебному приставу-исполнителю фио и просил признать незаконным бездействие судебного пристава?исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства должника, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было возвращено как неподсудное данному суду.

Об отмене определения просит административный истец в частной жалобе, полагая, что оно постановлено с нарушением процессуальных норм права.

Согласно статье 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, единолично судьей в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Тем самым для определения подсудности заявления правовое значение имеет место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту нахождения должника.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление не содержит данных об исполнении каких-либо действий судебным приставом-исполнителем на территории, подсудной Мещанскому районному суду, равно как отсутствуют сведения и об имуществе должника на данной территории, в отношении которых должны были проводиться исполнительные действия.

Кроме того подсудность наименование организации Мещанскому районному суду, равно как неисполнение административным ответчиком действий по снятию ареста со счета заявителя, не являются основаниями для рассмотрения спора Мещанским судом.

Таким образом, вывод судьи о неподсудности дела данному суду является верным, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 22, 129, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья