Решение Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 3а-4289/2020

Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Белове Д.А.

с участием прокурора Суржанской М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-4289/2020 по административному исковому заявлению ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП из данного перечня исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП из указанного перечня исключены слова "в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", и этот же перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года. Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП названный перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года. Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП данный перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года. Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2019 N1574-ПП данный перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года.

Под пунктом 2599 приложения N2 в перечень редакции на 2020 годы включено нежилое помещении с кадастровым номером * площадью 1673 кв.м по адресу: *.

Данное здание находится в собственности ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" которое и обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании приведенных норм недействующими, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером * на котором размещено указанное выше здание - "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки)", принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений (квартир), расположенных по вышеуказанному адресу и не соответствует видам разрешенного использования земельного участка для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Соответственно, разрешенное использование вышеуказанного земельного участка не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ, ст. 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и не является объектом налогообложения по данному критерию. Никаких мероприятий по определению вида фактического использования здания в помещениях ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" не проводилось, акт Госинспекции является ненадлежащим доказательством.

Представители административного истца ЗАО "Дом Моды Лены Макашовой" по доверенности Майкова Л.Н, Иванова И.В, а также генеральный директор Макашева Е.А. в судебном заседании административные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, а также Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Снегирева А.И. заявленные требования не признала, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Суржанской М.П, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налоговых периодов по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3) ; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта :

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества предусмотрены положениями статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", введенной Законом города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63, вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 1.1 указанного закона города Москвы (в редакции, действовавшей до принятия закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно этой же норме в редакции закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Данная редакция закона вступила в силу с 01.01.2017 года.

Согласно п. 2.1 статьи 1.1 указанного закона города Москвы расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП.

Как следует из пояснений Правительства Москвы, объект недвижимости включен в Перечни в соответствии с пунктом 1 ст. 1.1. Закона о налоге на имущество организаций исходя из вида разрешенного использования земельного участка, а также ввиду фактического использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из представленных документов следует, что вышеперечисленное здание с кадастровым номером *, принадлежащее истцу, расположено на земельном участке кадастровый номер * на котором размещено указанное выше здание - "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки), данный вид разрешенного использования не подпадает под действие ст. 378.2 НК РФ, ст. 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и не является объектом налогообложения по данному критерию.

Поскольку вид разрешенного использования не позволял сделать вывод о размещении исключительно торгового объекта либо объекта бытового обслуживания, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 14 октября 2019 года произведена проверка здания в целях установления его фактического использования, по результатам которой составлен Акт N9033548/ОФИ.

Согласно данному акту 1020, 5 кв.м. используется под размещение офисов, 652, 5 кв.м. используется под общественное питание. При этом под общественное питание в данном акте отнесены помещения XIV, XV, XVI, XVI а на 1 этаже, под офисы помещение X на 2 этаже.

Как пояснил инспектор Каракчеев В.А. в помещении на 1 этаже располагались банк и кафе, на 2 этаж инспектор не заходил, к офисам помещения отнес по визуальным признакам.

Факт размещения банка, бургерной "Фарш" и кафе "Кофе-хауз" на 1 этаже здания представители истца не отрицали.

Согласно предоставленным договорам аренды ООО "ФАРШ СИТИ ГРУПП" предоставлено на 1 этаже в аренду помещение XVI площадью 208, 5 кв.м, под банк предоставлено помещение XVI на 1 этаже площадью 234, 9 кв.м, ООО "Кофе Хаус. Экспрессо и Капучино Бар" предоставлено помещение XVI на 1 этаже площадью 135, 7 кв.м.

Таким образом, общая площадь помещений сданная в аренду как в целях делового, административного или коммерческого назначения так и в целях размещения объектов общественного питания составляет более 20% от занимаемой площади (1673 кв.м), следует отметить, что только площадь помещений использованных под общественное питание занимает 344, 2 кв.м, что также более 20% от занимаемой площади (более 334, 6 кв.м).

Учитывая изложенные обстоятельства здание правомерно включено в перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, поскольку в здании расположено более 3000 кв.м помещений используемых для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания (л.д. 9 акта), и более 20% площади в помещении с кадастровым номером * используется под размещение офисов и общественного питания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания данного нормативного акта недействительным.

Также суд считает необходимым отметить, что размещение в здании банка указывает на использование нежилого помещения в качестве офисного, а значит помещения используемые банком, правомерно отнесены к площади помещений использованной в целях ст. 378.2 НК РФ (апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 9-АПГ17-2)

Ссылка истца на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, согласно которому банковские операции относятся к разделу J "финансовая деятельность" классу 65 "финансовое посредничество", группе 65.12 "прочее денежное посредничество", соответственно помещения используемые банком не могут быть отнесены к помещениям, используемым "под офисы", судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 378.2 НК РФ, находящейся в главе 30 названного кодекса, регулирующей отношения исключительно в сфере налога на имущество, объектом налогообложения является названное в этой статье имущество, а не доход от деятельности собственников этого имущества.

Указанная глава не содержит в себе нормы о том, что использование помещения в целях делового, административного или коммерческого назначения, ставится в зависимость от видов деятельности осуществляемой в данном помещении, определяемой на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

С учетом изложенного ссылка истца на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности несостоятельна, поскольку названный акт не может быть применен к отношениям в области налогов на недвижимое имущество.

Неправильное отнесение помещений используемых банком к помещениям под общественное питание не является основанием для признания оспариваемого акта ненадлежащим доказательством по делу, как не является основанием для признания акта ненадлежащим доказательством по делу и тот факт, что помещения на 2 этаже фактически инспекторами не исследовались, а факт размещения в них офисов актом не подтвержден, поскольку достаточным основанием для включения здания в перечень является использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Использование более 20% в офисных целях и в целях общественного питания оспариваемым актом доказано; в акте точно указан номер помещения (XVI на 1 этаже) используемый в указанных целях, к акту приложены фотографии подтверждающие размещение банка и объектов общественного питания в помещении; назначение помещения соответствует назначению, указанному в техническом паспорте помещения, соответственно в данной части акт недостоверных сведений не содержит.

Доводы о том, что акт составлен без доступа в помещение, опровергаются содержанием самого акта, а также пояснениями инспектора Каракчеева В.А. о фактическом осмотре помещений, расположенных на 1 этаже. Осмотр помещений на 1 этаже являлся достаточным для вывода об использовании более 20% помещения в целях ст. 378.2 НК РФ.

Согласно п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП в редакции от 26.08.2019 года в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования начальник, заместитель начальника Госинспекции оформляет поручение о проведении мероприятий по определению вида фактического использования, в котором указываются сведения о работниках Госинспекции, уполномоченных на проведение мероприятия по определению вида фактического использования (фамилия, имя, отчество, должность).

Согласно п. 2.3 указанного Постановления к участию в проведении мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения может быть привлечен представитель Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московского городского бюро технической инвентаризации.

Как следует из сведений, изложенных в сертификате подписи Нистратова И.Н. является представителем Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московского городского бюро технической инвентаризации, то есть лицом привлекаемым к участию в проведении мероприятия, следовательно, отсутствие сведений о ней в поручении не является достаточным и безусловным основанием для признания данного акта недействительным. В свою очередь обследование помещений проводилось инспекторами, указанными в поручении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

В признании недействующим с 1 января 2020 года пункта 2599 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.11.2019 N1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП" - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.