Решение Московского городского суда от 23 октября 2020 г. по делу N 3а-4513/2020

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретарях Жук Т.А. и Кузьмичевой В.Ю., с участием прокуроров Хомяковой Е.Л. и Клевцовой Е.А ... рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N За-4513/2020 по административному исковому заявлению Машанова Г.В. о признании недействующими отдельных положений Порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей при проведении в городе Москве общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, утвержденного решением Московской городской избирательной комиссии от 08.06.2020 г. N 124/5.

УСТАНОВИЛ:

Машанов Г.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Московской городской избирательной комиссии (МГИК), и, с учетом поданных уточнений, просил признать недействующими отдельные положениям Порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей при проведении в городе Москве общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, утвержденного решением Московской городской избирательной комиссии от 08.06.2020 г. N 124/5 (далее - Порядок), а именно, п. 7.5 в части слов "все участники голосования" и п. 7.7 в части, устанавливающей требования указываться в заявке на доступ к видеозаписям сведения, не предусмотренные Федеральным законом от 09.02.2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемые нормы не соответствуют положениям Федерального закона от 09.02.2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", поскольку устанавливают дополнительные требования к содержанию запроса на получение доступа к видеозаписям, полученным в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования, не предусмотренные положениями данного Федерального закона.

Машанов Г.В. в суд явился, заявленные требования поддержал и пояснил, что не являлся участником голосования на тех участках, видеозаписи процесса голосования на которых им были запрошены у административного ответчика, а запрос был обусловлен необходимостью проверки сообщений о допущенных на этих участках нарушений избирательного законодательства.

Представитель административного ответчика МГИК в суд явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал ранее представленные письменные возражения.

Выслушав объяснения представителей сторон и заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со положениями статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Применительно к правилам, изложенным в ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела видно, что административный истец 02.07.2020 г. обратился в МГИК с запросом о предоставлении видеозаписей всех дней голосования до дня О бщероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий NN 2298, 779 и 2305.

07.07.2020 г. административному истцу было направлено уведомление о том, что его запрос не подлежит рассмотрению, поскольку не соответствует требованиям, установленным оспариваемым Порядком.

Таким образом, нормативный правовой акт применялся к административному истцу и он вправе заявлять рассматриваемые требования.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Решением МГИК от 08.06.2020 г. N 124/5 утвержден Порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей при проведении в городе Москве общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации. Решение подписано Председателем и секретарем МГИК, опубликовано в электронном периодическом издании "Вестник Московской городской избирательной комиссии".

Согласно п. 7.5 Порядка, доступ к видеозаписям, полученным в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования, помещении ТИК имеют все участники голосования.

В соответствии с п. 7.7 Порядка в направляемой в МГИК заявке на доступ к видеозаписям указываются:

фамилия, имя, отчество заявителя; статус в процессе голосования (участник голосования, наблюдатель, член избирательной комиссии с правом решающего или совещательного голоса и т.д.);

контактный телефон;

номер избирательного участка, наименование ТИК, видеозаписи с которых запрашивается видеонаблюдение;

адрес электронной почты, на который будет направлена адресная ссылка для доступа к видеозаписи;

конкретное время начала и завершения требуемого события на видеозаписи;

указание на допущенное, по мнению заявителя, нарушение его прав в указанное время в помещении для голосования, помещении ТИК;

дата и подпись заявителя.

Порядок общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации утвержден Постановлением ЦИК России от 20.03.2020 г. N 244/1804-7.

В соответствии с пунктом 2.10 Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации комиссии рассматривают обращения граждан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рассмотрении обращений, с учетом особенностей, установленных настоящим Порядком. Комиссии обеспечивают своевременное рассмотрение обращений и принимают меры, направленные на восстановление и защиту прав граждан Российской Федерации на участие в общероссийском голосовании.

В силу пункта 3.5 Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации по решению избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, согласованному с ЦИК России, в помещениях для голосования и помещениях комиссий могут применяться средства видеонаблюдения и трансляции изображения. При этом порядок применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, порядок трансляции изображения в сети Интернет, а также порядок хранения соответствующих видеозаписей устанавливается избирательной комиссией субъекта Российской Федерации, используя общие подходы, определенные в Порядке применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей при проведении дополнительных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатным избирательным округам, утвержденном постановлением ЦИК России от 18 июля 2018 года N 168/1386-7.

Из положений пункта 3.5 Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации следует, что МГИК обладала достаточной компетенцией для утверждения оспариваемого в части Порядка.

Согласно п. 6.5 Порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей при проведении дополнительных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатным избирательным округам, утвержденного постановлением ЦИК России от 18.07.2018 г. N 168/1386-7, д оступ к видеозаписям, полученным в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования, помещении ТИК, имеют все избиратели и иные участники избирательного процесса.

В соответствии с пунктом 6.7 Порядка, утвержденного постановлением ЦИК России от 18 июля 2018 года N 168/1386-7, в заявке указываются:

фамилия, имя, отчество заявителя, а если заявка направлена от имени политической партии, - наименование политической партии, фамилия, имя, отчество должностного лица политической партии;

статус в избирательном процессе (избиратель, наблюдатель, член избирательной комиссии с правом решающего или совещательного голоса и т.д.);

контактный телефон;

наименование и номер избирательного округа;

номер избирательного участка, наименование ТИК, видеозаписи с которых запрашивается видеонаблюдение, с указанием наименования субъекта Российской Федерации;

адрес электронной почты, на который будет направлена адресная ссылка для доступа к видеозаписи;

конкретное время начала и завершения требуемого события на видеозаписи;

указание на нарушение, допущенное, по мнению заявителя, в указанное время в помещении для голосования, помещении ТИК;

дата и подпись заявителя.

Из изложенного видно, что оспариваемые положения пунктов 7.5 и 7.7 Порядка не противоречат пунктам 6.5 и 6.7 Порядка, утвержденного постановлением ЦИК России от 18 июля 2018 года N 168/1386-7.

Заявляя рассматриваемые требования, административный истец указывал на то, что оспариваемые нормы не соответствуют положениям Федерального закона от 09.02.2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", поскольку устанавливают дополнительные требования к содержанию запроса на получение доступа к видеозаписям, полученным в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования, не предусмотренные положениями данного Федерального закона.

Между тем, из системной связи положений ст. 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", а также утвержденного Постановлением ЦИК России от 20.03.2020 г. N 244/1804-7 Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации следует, что правоотношения, возникающие в процессе организации и осуществления процесса голосования, имеют особую юридическую природу.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", его д ействие распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Между тем, видеозаписи проведения О бщероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации фиксируют избирательный процесс, и как таковые не являются информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, - в связи с чем процедура их получения не подпадает под сферу регулирования Федерального закона от 09.02.2009 г. N 8-ФЗ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, как основанные на неверном толковании положений Федерального закона от 09.02.2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Ссылка административного истца на то, что оспариваемые положения на соответствуют ст. 20 Федерального закона от 09.02.2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", поскольку данная статья устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении информации, вывод суда не опровергает, поскольку положения п. 7.8 Порядка, устанавливающие порядок рассмотрения заявки на предоставление видеозаписи, не является предметом проверки в настоящем производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Машанову Г.В. в удовлетворении требований о признании недействующими пунктов 7.5 и 7.7 Порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей при проведении в городе Москве общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, утвержденного решением Московской городской избирательной комиссии от 08.06.2020 г. N 124/5.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина