Решение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 3а-4711/2020

30 ноября 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Павлова А.В, при секретаре Ромашове Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4711/2020 по административному исковому заявлению Егорова Ю.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Егоров Ю.С. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 13 февраля 2016 года он обратился ОМВД России по адрес с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. В тот же день следователем было возбуждено уголовное дело. Постановлением от 13 апреля 2016 года производство по делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 23 декабря 2016 года им был получен ответ на обращение от начальника СО ОМВД России по адрес с указанием на нарушение следователем норм уголовно-процессуального законодательства. В последствии, постановление о приостановлении производства по делу было отменено, дело направлено на рассмотрение к следователю. Последнее постановление о приостановлении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, было вынесено следователем 06 апреля 2020 года.

Просил взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию в сумме сумма.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по адрес в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МВД РФ - Богомазов А.А. в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований.

ОМВД России по адрес в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административных истцов и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, в производстве СО ОМВД России по адрес находилось уголовное дело N 11601450312000183, возбужденное 13.02.2016 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

06.04.2020, то есть до даты обращения заявителя с административным иском в Московский городской суд, было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Данный документ является последним процессуальным документом, имеющимся в материалах уголовного дела.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. Между тем в случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ (то есть незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела) лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении. В этом же пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Соответственно, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу подлежит исчислению с 13.02.2016 до дня поступления заявления о компенсации в суд - 07.09.2020 и составляет 04 года 06 месяцев и 25 дней.

В материалах дела также имеются данные, свидетельствующие о непринятии следователем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, о чем свидетельствуют постановления об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования.

В такой ситуации истец имеет право на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В целях разрешения возникшего административного спора судом были истребованы материалы уголовного дела N 11601450312000183, которые были исследованы судом в процессе рассмотрения дела по существу.

В ходе исследования материалов уголовного дела судом установлено, что 13.02.2016 Егоров Ю.С. обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по адрес о совершенном преступлении.

13.02.2016 был составлен и утвержден план следственных действий и ОРМ.

13.02.2016 должностным лицом был составлен протокол осмотра места происшествия; от Егорова Ю.С. получено объяснение; вынесено постановление о признании потерпевшим; Егоров Ю.С. допрошен по делу в качестве потерпевшего.

24.02.2016 следователем в адрес ОУР ОМВД России по адрес

адрес направлено поручение о производстве следственных действий и ОРМ.

26.02.2016 следователем получен ответ на поручение о проделанной работе начальника ОУР ОМВД России по адрес.

14.03.2016 следователем в адрес ОУР ОМВД России по адрес

адрес направлено поручение о производстве следственных действий и ОРМ.

25.03.2016 следователем получен ответ на поручение о проделанной работе начальника ОУР ОМВД России по адрес.

13.04.2016 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

13.04.2016 в адрес Егорова Ю.С. направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия.

Далее, 16.11.2018 первым заместителем Преображенской межрайонной прокуратуры адрес в адрес начальника ОМВД России по адрес

адрес вынесены требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства по уголовному делу и постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия, а также даны указания о проведении ряда следственных действий.

04.03.2020 на имя начальника ОМВД России по адрес поступило заявление Егорова Ю.С. с просьбой повторно допросить его в качестве потерпевшего.

06.03.2020 Врио СО ОМВД России по адрес вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия.

06.03.2020 следователем СО ОМВД России по адрес вынесены постановления о принятии уголовного дела к производству и об удовлетворении ходатайства о повторном допросе в качестве потерпевшего.

10.03.2020 следователем составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего.

Документом без даты следователем в адрес ОУР ОМВД России по адрес дано поручение о производстве следственных действий и ОРМ.

29.03.2020 в адрес следователя ОУР ОМВД России по адрес

адрес направлен рапорт о проделанной работе.

06.04.2020 следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Уведомлением без даты Егорову Ю.С. сообщено о приостановлении предварительного следствия.

03.09.2020 от Егорова Ю.С. в ОМВД России по адрес

адрес поступили заявление о направлении почтой копий постановлений о приостановлении предварительного следствия, а также жалоба на имя начальника ОМВД России по адрес на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес.

08.09.2020 вынесено постановление заместителя начальника СО ОМВД России по адрес об удовлетворении жалобы в части предоставления копий постановлений о приостановлении предварительного следствия.

Оценивая разумность срока досудебного производства по уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства в соответствии с

ч. 3.3 вышеуказанной статьи, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В пункте 45 вышепоименованного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Изучив материалы поступившего уголовного дела, суд находит, что в период досудебного производства по уголовному делу в общем и целом все необходимые следственные действия должностными лицами ОМВД России по адрес

адрес проведены были, однако полагает, что было допущено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.

Так, уголовное дело на основании заявления Егорова Ю.С. было возбуждено

13.02.2016, после чего производство предварительного расследования по уголовному делу следователем дважды приостанавливалось. Постановление о приостановлении предварительного следствия от 13.04.2016 в последствии было оьтменено.

Согласно положениям ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

В срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу вышеприведенных положений предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Суд отмечает, что сам по себе факт отмены постановления о приостановлении предварительного следствия свидетельствует о необоснованных действиях следователя, не совершении необходимых для установления виновного в совершении преступления лица следственных действий, что в конечном итоге привело к увеличению срока предварительного расследования.

Поскольку постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 13.04.2016 было в последствии отменено как необоснованное, постольку суд указывает на то, что некоторые следственные действия следователем проведены не были.

Так следует отметить, что, несмотря на дачу первым заместителем Преображенской межрайонной прокуратуры адрес в постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия от 16.11.2018 указаний о проведении ряда следственных действий, данное поручение в части исполнено не было, председатель адрес следователем не допрошен.

Кроме того, после вынесения 16.11.2018 первым заместителем Преображенской межрайонной прокуратуры адрес в адрес начальника ОМВД России по адрес требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства по уголовному делу, следующим в деле документом значится заявление Егорова Ю.С. от 04.03.2020 на имя начальника ОМВД России по адрес

адрес с просьбой повторно допросить его в качестве потерпевшего.

06.03.2020 Врио СО ОМВД России по адрес вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия, а следователем в эту же дату вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству и об удовлетворении ходатайства о повторном допросе в качестве потерпевшего.

Таким образом, с даты вынесения прокурором требования от 16.11.2018 до даты принятия дела к производству следователем прошло 1 год 3 месяца и 20 дней, что не могло не сказаться на увеличении срока предварительного расследования.

Указанное в целом свидетельствует о недостаточной эффективности действий следственных органов, тем самым суд полагает нарушенным право истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу сама по себе означает нарушение права потерпевшего от преступления на своевременное справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, что влечет за собой удовлетворение требований о взыскании в пользу заявителя соответствующей компенсации.

Решая вопрос о размере присуждаемой заявителю компенсации, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, принимая во внимание общую продолжительность нарушения права административного истца на разумный срок досудебного производства по уголовному делу, и соотнося её с общей продолжительностью досудебного производства по делу, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере сумма, учитывая, как уже было указано выше, что, в общем и целом все необходимые следственные действия должностными лицами ОМВД России по адрес были проведены.

При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных административному истцу в результате совершения преступления убытков, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок уголовного судопроизводства.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Егорова Ю.С. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, перечислив платежи по следующим реквизитам:

счет получателя 40817.810.5.3829.8125397 в ПАО СБЕРБАНК, БИК 044525225, ИНН 7707083893, корреспондентский счет 30101810400000000225.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов