Определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 3м-0920/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Гриценко В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству учреждения образования "Белорусский государственный университет транспорта" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Лунинецкого района Брестской области Республики Беларусь от 9 сентября 2015 года о взыскании средств, затраченных на обучение с Г, УСТАНОВИЛ:

Решением суда Лунинецкого района Брестской области Республики Беларусь от 9 сентября 2015 года, постановлено :

"Взыскать с Г в пользу Учреждения образования "Брестский государственный колледж железнодорожного транспорт Белорусской железной дороги" средства, затраченные на его обучение, в размере 31 873 500 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 593 700 рублей и в доход государства судебные издержки в сумме 44900 рублей".

Взыскатель УО "Белорусский государственный университет транспорта" через компетентные органы обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения в указанной части.

Взыскатель УО "Белорусский государственный университет транспорта" в судебное заседание не явился, от взыскателя поступило заявление о рассмотрении настоящего ходатайства в отсутствие представителя.

Должник Г в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Изучив материал, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), ст. 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

На основании статьи 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Взыскателем представлены необходимые документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в ст. 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из представленных документов, решение суда Лунинецкого района Брестской области Республики Беларусь от 9 сентября 2015 года исполнялось на территории Республики Беларусь. Постановлением судебного исполнителя ОПИ Лунинецкого района Республики Беларусь от 30 марта 2020 года исполнительное производство N 11419007558 окончено, поскольку в процессе исполнения установлено, что должник проживает на территории Российской Федерации по адресу: *. Согласно ответу Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 13 октября 2020 года на запрос суда, Г поставлен на миграционный учет по адресу: *.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материала следует, что указанных выше оснований для отказа в признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Лунинецкого района Брестской области Республики Беларусь от 9 сентября 2015 года о взыскании средств, затраченных на обучение не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, должником не представлено.

Решение суда Лунинецкого района Брестской области Республики Беларусь от 9 сентября 2015 года вступило в законную силу 22 сентября 2015 года и подлежит исполнению.

Как усматривается из приложенных к ходатайству документов, должник в соответствии с нормами законодательства Республики Беларусь был извещен о месте и времени судебного заседания.

Согласно справке председателя суда Лунинецкого района Брестской области Республики Беларусь Денисовича М.В. решение суда Лунинецкого района Брестской области Республики Беларусь от 9 сентября 2015 года на территории Республики Беларусь находилось на исполнении, взысканию на территории Российской Федерации подлежит сумма в размере 3107, 35 белорусских руб.

При рассмотрении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации, суд не оценивает по существу решение иностранного суда, ограничиваясь установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены.

Исполнение решения иностранного суда на основании определения суда о принудительном исполнении этого решения осуществляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, в ходе исполнительного производства должник не лишен возможности предоставлять судебному приставу-исполнителю доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся задолженности.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований считать, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Срок предъявления решения к принудительному исполнению не истек.

В связи с изложенным, ходатайство взыскателя о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Лунинецкого района Брестской области Республики Беларусь от 9 сентября 2015 года о взыскании средств, затраченных на обучение, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство учреждения образования "Белорусский государственный университет транспорта" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Лунинецкого района Брестской области Республики Беларусь от 9 сентября 2015 года о взыскании средств, затраченных на обучение, с Г, удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации в отношении должника Г решение суда Лунинецкого района Брестской области Республики Беларусь от 9 сентября 2015 года в части, которой постановлено:

"Взыскать с Г в пользу Учреждение образования "Брестский государственный колледж железнодорожного транспорт Белорусской железной дороги" средства, затраченные на его обучение в размере 31 873 500 неденоминированных рублей Национального Банка Республики Беларусь".

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул