Решение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 7-11388/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" ФИО на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Татарникова Е.В. от 25 сентября 2019 г. N 77/12/24713-19-И-ОБ-1125, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС", УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ФИО от 25 сентября 2019 г. N 77/12/24713-19-И-ОБ-1125 ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 г. вышеуказанное постановление должностного лица изменено, из числа объема нарушений исключено указание на не прохождение президентом ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" ФИО обучения по охране труда в установленный законодательством месячный срок с момента приема его на работу. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" ФИО просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала на то, что на отсутствие в материалах дела доказательств вины общества в совершении вмененного административного правонарушения и малозначительность правонарушения.

Защитник ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании защитник ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" ФИО доводы жалобы поддержала. Против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника ФИО не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника ФИО.

Главный государственный инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 76 ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 2.3.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 25 июля 2019 г. в результате проведенной инспекторами Государственной инспекции труда плановой выездной проверки ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" выявлено, что ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" в нарушение вышеуказанных требований ст. 76, ч. 1 ст. 225 ТК РФ, п. 2.3.1. названного Порядка допустило к работе в мае, июне 2019 г. руководителя ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований по охране труда. Действия ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" ; актом плановой выездной проверки от 25 июля 2019 г.; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 24 июля 2019 г.; табелями рабочего времени ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС"; и иными материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, опровергается совокупность исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" в совершении указанного административного. Оснований не согласиться с оценкой не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС", в связи с чем должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" имелась, доказательства принятия ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что совершенное ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб. назначено должностным лицом ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ФИО от 25 сентября 2019 г. N 77/12/24713-19-И-ОБ-1125, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ПК АО "НЕФТЕСТРОЙСЕРВИС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова