Решение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 7-12366/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усмонова Б.М. угли, поданную на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года, которым гражданин адре Усмонов фио угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

03 августа 2020 года в отношении гражданина адре Усмонова Б.М. угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Усмонов Б.М. угли просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь приведенные в жалобе доводы, в том числе законность нахождения на территории Российской Федерации; наличие у него патента на осуществление трудовой деятельности, срок действия которого продлен до дата

Усмонов Б.М. угли в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Защитник Климкин А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по приведенным в жалобе доводам.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Климкина А.А, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 03 августа 2020 года в время по адресу: г. Москва, адрес УУП ОУУП ОМВД России по адрес и адрес Москвы выявлен гражданин адре Усмонов Б.М. угли, прибывший на территорию Российской Федерации дата в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (дата) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст.5 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Усмонова Б.М. угли к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако согласиться с таким выводом судьи районного суда нельзя в силу следующего.

В поданной на постановление судьи районного суда жалобе Усмонов Б.М. угли ссылается на наличие у него патента на осуществление трудовой деятельности, который регулярно им оплачивается, последний платеж совершен дата, тем самым срок его пребывания на территории Российской Федерации был продлен до дата, в подтверждение чего к жалобе Усмоновым Б.М. угли приложены копии квитанций об уплате налога на патент.

Названный довод заслуживает внимания.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно положениям пунктов 1 - 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, осуществляющие на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ, трудовую деятельность по найму у физических лиц, в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном данной статьей.

Фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере сумма в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Как усматривается из материалов дела дата отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве на имя гражданина адре Усмонова Б.М. угли выдан патент серии *** (л.д. 15, 18 об.).

В дата размер вносимого авансового платежа за патент на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином в г. Москве составлял сумма, в дата - сумма (до дата) и сумма с (дата).

Из приложенных к настоящей жалобе квитанций внесений авансовых платежей, подлинники которых обозревались в судебном заседании, следует, что Усмоновым Б.М. угли своевременно и в полном размере вносились авансовые платежи, продляющие действие патента не только до дата, но и за период с дата по дата; дата Усмоновым Б.М. угли внесена сумма в счет оплаты авансового платежа за 3 месяца в размере сумма, то есть действие патента серии *** было продлено до дата

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от дата N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции Указа Президента РФ от дата N 392) течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, приостановлено на период с дата по дата в случае если такие сроки истекают в указанный период.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о законности нахождения гражданина адре Усмонова Б.М. угли после дата на территории Российской Федерации, в том числе и на момент его обнаружения (03 августа 2020 г.).

Следует также отметить, что Усмонов Б.М. угли поставлен на миграционный учет с дата по дата в г. Москве, адрес, адрес помещ. 3, что также подтверждает признание органом исполнительной власти в области миграционного учета законности нахождения Усмонова Б.М. угли на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях Усмонова Б.М. угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным, сделан без учёта приведённых выше положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ и не основан на фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адре Усмонова Б.М. угли подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Усмонова Б.М. угли удовлетворить.

Постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адре Усмонова фио угли отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина