Решение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 7-12538/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Левановича В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левановича В.П. на постановление N 0356043010220013102001971 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 31 января 2020 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 17 февраля 2020 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Леванович В.П., УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010220013102001971 заместителя начальника МАДИ от 31 января 2020 года Леванович В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 17 февраля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Левановича В.П. - без удовлетворения.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года постановление N 0356043010220013102001971 заместителя начальника МАДИ от 31 января 2020 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 17 февраля 2020 года оставлены без изменения, жалоба Левановича В.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Леванович В.П. просит об отмене постановления и решения должностных лиц МАДИ и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылается на то, что на пути следования транспортного средства под его управлением отсутствовал дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, указанный дорожный знак находился только на правой стороне дороги по ходу движения его автомобиля, который распространял своё действие на правую сторону, в то время как автомобиль им был припаркован на левой стороне.

Леванович В.П. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что он осуществлял въезд на улицу, на которой остановил транспортное средство, не со стороны ул. "***", где на правой стороне на въезде имелся дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, а со стороны улицы "***", то есть с противоположной стороны, где знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ был установлен на правой стороне по ходу его движения и распространял своё действие на эту сторону, однако он припарковал транспортное средство на левой стороне и не был осведомлён о нахождении в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав Левановича В.П, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечёт наложение административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств в зоне его действия.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Согласно материалам дела, 28 января 2020 года в 15 часов 36 минут по адресу: "***" водитель Леванович В.П. в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", осуществил остановку транспортного средства марки ""***"" государственный регистрационный знак "***", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт административного нарушения и вина Левановича В.П. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2020 года; протоколом о задержании транспортного средства от 28 января 2020 года; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фото-и видеоматериалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Левановича В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Леванович В.П. не нарушал требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, поскольку на пути следования транспортного средства под его управлением указанный знак отсутствовал, не влияет на законность постановления и решения должностных лиц МАДИ и решения судьи районного суда.

Так, наличие на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении - 28 января 2020 года, дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в районе дома * корпус * по улице "***" в городе Москве справа от проезжей части (при въезде со стороны улицы "***"), на которой Левановичем В.П. было остановлено транспортное средство марки ""***"" государственный регистрационный знак "***", объективно подтверждается видеозаписью и фотоматериалом (л.д. 32, 35, 36). При этом указанный дорожный знак размещён на стороне дороги, на которую он распространяет своё действие, лицевой стороной к участникам дорожного движения, следующим в данном направлении, что соответствует требованиям "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утверждённого приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при её наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними (п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004).

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом (п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004).

Ссылка заявителя, осуществившего въезд на указанную улицу с другой стороны, на то, что на пути следования транспортного средства под его управлением отсутствовал дорожный знак 3.27, запрещающий остановку на левой стороне дороги по ходу движения его автомобиля (л.д. 9, 11), не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку, осуществляя остановку на противоположной стороне проезжей части, руководствуясь требованием п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, Леванович В.П. должен был проявить должную внимательность и предусмотрительность с целью недопущения нарушения ПДД РФ, в том числе вышеуказанного дорожного знака, установленного в соответствии с требованиями ГОСТ, чего им сделано не было.

Кроме того, необходимо отметить, что объективные доказательства, подтверждающие въезд Левановича В.П. на улицу "***" не со стороны улицы "***", отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Левановича В.П.

Административное наказание назначено Левановичу В.П. в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление и решение должностных лиц МАДИ проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц МАДИ и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Левановича В.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 0356043010220013102001971 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 31 января 2020 года, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 17 февраля 2020 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Левановича В.П. оставить без изменения, жалобу Левановича В.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.