Решение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 7-12892/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Клюева В.В. по доверенности Семенова Н.Ю. на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 12.08.2020, которым представителю Клюева В.В. - Сулумову Р.Р. отказано в принятии жалобы на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 17.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 КоАП РФ, жалоба возвращена, УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 17.07.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего вред здоровью человека.

Не согласившись с постановлением, защитник Клюева В.В. по доверенности Сулумов Р.Р. обжаловал его в Нагатинский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.08.2020 Сулумову Р.Р. отказано в принятии жалобы, жалоба возвращена в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим полномочия на ее подачу.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Клюева В.В. - Семенов Н.Ю. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела.

Клюев В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Семенова Н.Ю, который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Семенова Н.Ю, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Нагатинского районного суда г.Москвы 12.08.2020 и направлении жалобы на рассмотрение в тот же суд.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.2 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права потерпевшего на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В силу положений ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в т.ч. представителем потерпевшего.

При этом если потерпевший изъявит желание иметь для оказания юридической помощи представителя, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24 марта 2005 г, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление подана представителем потерпевшего - Сулумовым Р.Р, который действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности 77АГ4590722 от 25.07.2020.

Из содержания данной доверенности усматривается, что Сулумов Р.Р. уполномочен, помимо прочего, на представление интересов Клюева В.В, в т.ч. во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми правами, предоставленными потерпевшему, в т.ч. с правом подачи жалоб по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, представитель Сулумов Р.Р, имевший соответствующую доверенность, обладал всеми предусмотренными законом полномочиями представителя, в т.ч. полномочиями на подачу жалобы от имени Клюева В.В. на постановление инспектора ГИБДД.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, п ри подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Установлено, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судьей районного суда жалобы Сулумова Р.Р. имелись, в связи с чем жалоба не подлежала возврату в адрес заявителя.

В этой связи оснований согласиться с выводами судьи Нагатинского районного суда г. Москвы не имеется, поскольку они сделаны без учета установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и не основаны на нормах КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 12.08.2020 отменить, направить жалобу защитника Сулумова Р.Р. в Нагатинский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.