Решение Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 7-13019/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Компания СПЛАВ" Крылова О.В. на постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 17.05.2018, которым ООО "Компания СПЛАВ", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, УСТАНОВИЛ:

21.03.2018 должностным лицом 3 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Компания СПЛАВ".

Дело об административном правонарушении передано в Перовский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, гендиректор ООО "Компания СПЛАВ" Крылов О.В. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил его отменить, производство прекратить, в обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях ООО "Компания СПЛАВ" состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО "Компания СПЛАВ" Мериакри И.С. поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Компания СПЛАВ" Мериакри И.С, считаю необходимым постановление Перовского районного суда г. Москвы отменить, производство по делу прекратить в силу следующего.

Административная ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Административная ответственность по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 02.04.2017 должностными лицами 3 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве проведена проверка исполнения ООО "Компания СПЛАВ" предписания N 642/1/1 от 10.11.2016, в ходе которой выявлен факт неисполнения данного предписания.

Постановлением мирового судьи с/у N 279 района Вешняки от 30.06.2017 ООО "Компания СПЛАВ" было привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

27.06.2017 должностным лицом 3 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве ООО "Компания СПЛАВ" выдано повторное предписание N 228/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в т.ч.:

-до 10.01.2018 оборудовать помещения N 302Б, 304, помещение кладовой в административном крыле автоматическими установками противопожарной защиты;

-до 10.01.2018 разделить коридор противопожарными перегородками 2-го типа защиты;

-до 10.01.2018 предусмотреть систему вытяжной противодымной вентиляции из коридоров без естественного проветривания.

16.02.2018 должностным лицом 3 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Компания СПЛАВ" требований пожарной безопасности - исполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что ООО "Компания СПЛАВ" не исполнило п.3 предписания N 228/1/1 от 27.06.2017, не установило систему вытяжной противодымной вентиляции из коридоров без естественного проветривания. По данному факту был составлен акт проверки N 72 от 20.03.2018.

Установлено также, что на момент выявления правонарушения ООО "Компания СПЛАВ" являлось владельцем (арендатором) помещений в нежилом здании по адресу: Москва, ул.Кетчерская, д.16, что подтверждается договором аренды помещений от 25.12.2017.

Судьей районного суда при рассмотрении дела сделан вывод о том, что ООО "Компания СПЛАВ" в срок до 10.01.2018 не выполнило требования, изложенные в предписании от 27.06.2017 N228/1/1, чем допустило нарушение ст.46 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст.4, 56 ч.2 ФЗ от 22.07.2018 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п.7.2 (в) СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и конденционирование. Требование пожарной безопасности", ответственность за которое предусмотрена ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Указанный вывод был сделан судом на основе изучения представленных доказательств, в т.ч. протокола об административном правонарушении от 21.03.2018; акта проверки от 20.03.2018; предписания N 228/1/1 от 27.06.2017; постановления мирового судьи от 30.06.2017 в отношении ООО "Компания СПЛАВ" по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ; выписки из ЕГРЮЛ; договора аренды помещений и др. доказательств, который суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вместе с тем суд при рассмотрении дела не учел следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения. При этом следует отметить, что объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области порядка управления, а не в области пожарной безопасности, за нарушения которых предусмотрен срок привлечения к административной ответственности 1 год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сроком исполнения предписания от 27.06.2017 N228/1/1 в части выполнения требований п.3 предписания является 10.01.2018.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ООО "Компания СПЛАВ" к административной ответственности по факту невыполнения предписания начал исчисляться с 11.01.2018 и истек 11.04.2018.

Вместе с тем судья, приняв данное дело к производству 18.04.2018 года, а рассмотрел 17.05.2018, то есть за пределами процессуального срока, нарушив требования п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения ООО "Компания СПЛАВ" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного юридического лица в силу закона отсутствовала, в силу чего выводы судьи районного суда о наличии вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой судом следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ), судом второй инстанции проверен довод жалобы об отсутствии в действиях ООО "Компания СПЛАВ" состава вмененного правонарушения и необходимости прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при этом суд не находит оснований для признания этого довода обоснованным, поскольку факт неисполнения ООО "Компания СПЛАВ" требований, изложенные в предписании от 27.06.2017 N228/1/1 нашел свое подтверждение в ход судебного разбирательства имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17.05.2018, вынесенное в отношении ООО "Компания СПЛАВ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 17.05.2018 по делу об административном правонарушении по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Компания СПЛАВ" отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.