Решение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 7-13084/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пунанцева С.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N188102772091300000169 от 10.01.2020 и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09.07.2020, вынесенные в отношении фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N188102772091300000169 от 10.01.2020 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09.07.2020 вышеуказанное проставление оставлено без изменения, жалоба Пунанцева С.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, в обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание фио не явился, извещен о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, защитника не направил, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое отклонено судом. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент), определено, что исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Проверка выполнения указанных требований безопасности осуществляется в ходе проведения предварительной технической экспертизы конструкции в соответствии с пунктом 75 Технического регламента.

Пунктами 78 - 79 Технического регламента определено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к Техническому регламенту, или отказом в его выдаче с указанием причин.

Габаритные и весовые параметры транспортных средств относятся к основным параметрам их конструкций, определяющих соответствующий тип модели (базовая бортовая, грузовая машина, седельный тягач, удлиненный тягач). Соответственно увеличение высоты бортов транспортного средства (установка дополнительных надставных бортов) является изменением конструкции транспортного средства, поскольку в результате этого изменяются технические характеристики: габаритные размеры, снаряженная, полная масса, нагрузки на ось, грузоподъемность транспортного средства, участвующего в дорожном движении, данные изменения влияют на безопасность дорожного движения.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Водитель транспортного средства перед выездом обязан, в соответствии с п. 2.3.1. ПДД РФ, проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 в 14 час. 50 мин, по адресу: адрес, возле д. 15, в ходе визуального осмотра сотрудником ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е946ОЕ750, под управлением Пунанцева С.А, выявлен факт увеличения высоты бортов кузова самосвала (к кузову кустарным способом прикреплен методом сварки металлический каркас с деревянными бортами, не предусмотренный заводом-изготовителем и выступающий за габариты транспортного средства) с отсутствием записи в СТС об особых отметках, что является нарушением п. 2.3.1 ПДД РФ и адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".

Действия Пунанцева С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пунанцева С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2020, составленным в отношении Пунанцева С.А. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ; фотоматериалами из которых усматривается увеличенный по высоте кузов самосвала с надстроенной деревянной конструкцией; документами о сертификации транспортного средства марка автомобиля; показаниями в суде первой инстанции инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио, который подтвердил все изложенные в постановлении обстоятельства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Пунанцева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы Пунанцева С.А. о том, что измененная конструкция кузова транспортного средства является безопасной и соответствует требованиям Технического регламента, являлся предметом проверки суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

Как усматривается из представленного в дело фотоматериала, на автомобиле Пунанцева С.А. не просто увеличена высота бортов кузова самосвала, а кустарным способом смонтирована деревянная конструкция с крышей, превышающая высоту кабины автомобиля, которая не предусмотрена конструкцией данного транспортного средства и выполнена после выпуска транспортного средства в обращение. При этом данных о влиянии этой конструкции на безопасность дорожного движения в материалах дела нет.

Суд учитывает, что согласно выводам заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства, составленного НО Межотраслевой наименование организации, представленного заявителем, эксплуатация данного автомобиля по дорогом общего пользования может считаться допустимой только в случае положительных результатов проверки безопасности конструкции в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011. При этом необходимо уточнить массу автомобиля без нагрузки и внести соответствующие изменения в п15 Паспорта транспортного средства.

Установлено, что сведения об уточнении массы автомобиля без нагрузки в ПТС автомобиля на момент выявления правонарушения внесены не были.

В соответствии с п. 75. Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 21.06.2019) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 79 и п.80 данного Решения, по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе рассмотрения дела заявителем не представлено в суд свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, выданное подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения, что подтверждает выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Пунанцева С.А. состава вмененного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Пунанцева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Пунанцева С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пунанцева С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.

Несогласие Пунанцева С.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание Пунанцеву С.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Пунанцева С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N188102772091300000169 от 10.01.2020 и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09.07.2020, вынесенные в отношении фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пунанцева С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.