Решение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 7-13108/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ВииЯ" фио на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03.12.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО "ВииЯ" фио о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ от 13.04.2019 и решение первого заместителя начальника МАДИ от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ВииЯ", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ от 13.04.2019 ООО "ВииЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 20.05.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, законный представитель ООО "ВииЯ" фио обжаловал их в Тушинский районный суд г.Москвы, одновременно просил восстановить ему процессуальный срок обжалования.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03.12.2019 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ВииЯ" фио просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

Законный представитель ООО "ВииЯ", защитник фио надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Руководствуясь положениями ст.25.4, 25.5 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03.12.2019.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ от 13.04.2019 направлена ООО "ВииЯ" по месту регистрации организации и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 11.07.2019.

Копия решения первого заместителя начальника МАДИ от 20.05.2019 была направлена ООО "ВииЯ" по месту регистрации организации 20.05.2019 и вручена адресату 27.05.2019.

Таким образом обжалуемое постановление и решение вступили в законную силу 06.06.2019.

Жалоба законного представителя ООО "ВииЯ" в суд подана только 10.06.2019, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи Тушинского районного суда г. Москвы не имеется, поскольку они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств на основании норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 03.12.2019 оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ВииЯ" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.