Решение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 7-13464/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "БАРКЕТТО" Сачко А.О. на постановление судьи Басманного районного суда Москвы от 31.08.2020, которым ООО "БАРКЕТТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей, УСТАНОВИЛ:

05.08.2020 должностным лицом Департамента культурного наследия г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО "БАРКЕТТО".

Дело об административном правонарушении передано в Басманный районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО "БАРКЕТТО" Сачко А.О. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил его отменить, производство прекратить, в обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях ООО "БАРКЕТТО" состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО "БАРКЕТТО" Сачко А.О. поддержал доводы жалобы.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник Департамента культурного наследия г. Москвы Чинова М.А, предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагал а вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "БАРКЕТТО" Сачко А.О, считаю необходимым постановление Басманного районного суда г. Москвы отменить, производство по делу прекратить в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Основанием привлечения ООО "БАРКЕТТО" к административной ответственности по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ послужил факт повторного невыполнения в срок до 0 1.07.2020 законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия от 27.08.2019 N ПР-252-1/2019 о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Палаты дьяка Украинцева, 1665 г, XIX в." по адресу: Хохловский пер, д. 7-9, стр. 2, а именно работ по реставрации фасадов Объекта.

Указанные действия ООО "БАРКЕТТО" квалифицированы по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "БАРКЕТТО" в совершении административного правонарушения установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. протокола об административном правонарушении от 05.08.2020; задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия N УТК-170/2020 от 30.06.2020 с приложением; акта осмотра объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения), земельного участка в границах его территории и зон охраны объекта культурного наследия, земельного участка, непосредственного связанного с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия N 611/2020 от 27.07.2020; фотоматериала; отчета о проведении мероприятия по государственному надзору в отношении объекта культурного наследия N ОТ-56/2020 от 27.07.2020; предписания N ПР-252-1/2019 о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия от 27.08.2019; предписания N ПР-177/2018 о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия от 13.08.2018; постановления Басманного районного суда города Москвы от 31.08.2018; решения Московского городского суда от 24.09.2019; постановления Басманного районного суда города Москвы от 03.06.2019; решения Московского городского суда от 08.10.2019; выписок из ЕГРН и ЕГРЮЛ.

К выводу о допустимости указанных доказательств пришел суд первой инстанции, положив их в основу постановления.

Вместе с тем суд при рассмотрении дела не проверил в полном объеме процедуру привлечения ООО "БАРКЕТТО" к административной ответственности, не принял мер к надлежащему извещению законного представителя организации о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России".

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого постановления, а также материалов административного производства, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя ООО "БАРКЕТТО".

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтовой корреспонденции уведомление о времени и месте рассмотрения дела на 31.08.2020 было направлено судом 24.08.2020, прибыло в место вручения 26.08.2020 и получено законным представителем ООО "БАРКЕТТО" 01.09.2020.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела суд, не располагал сведениями о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а законный представитель ООО "БАРКЕТТО" не был извещен о проведении судебного заседания с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Указанное является безусловным снованием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Сроки давности привлечения к административной ответственности в три месяца по делу в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО "БАРКЕТТО" отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.