Решение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 7-13491/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Мингалеева Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мингалеева Р.Э. на постановление N 18810277206400545"***" инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 июля 2020 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Мингалеева Р.Э., УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810277206400545"***" инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 июля 2020 года Мингалеев Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года постановление N 18810277206400545"***" инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Мингалеева Р.Э. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мингалеев Р.Э. просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что его вина в совершении административного правонарушения не подтверждается исследованными доказательствами.

В судебное заседание Мингалеев Р.Э. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Мингалеева Р.Э, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанное полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.

Нарушение, предусмотренное частью 11 ст. 12.17 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, влечёт административную ответственность по ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Согласно материалам дела, 16 июля 2020 года в 11 часов 36 минут в районе дома ** по "***" в городе Москве Мингалеев Р.Э, управляя транспортным средством ""***"" государственный регистрационный знак "***", в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Мингалеева Р.Э. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Мингалеева Р.Э.; данными электронного Атласа Москвы, находящегося в свободно доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Довод жалобы о недоказанности факта совершения Мингалеевым Р.Э. административного правонарушения опровергается приведёнными выше доказательствами. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что 16 июля 2020 года в 11 часов 36 минут в районе дома "***" по "***" в городе Москве Мингалеев Р.Э, управляя транспортным средством ""***"" государственный регистрационный знак "***", в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Основания не доверять данным, указанным в протоколе об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствуют.

При составлении протокола об административном правонарушении Мингалеев Р.Э. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ не оспаривал факт движения по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, пояснил, что въехал на полосу в районе прерывистой линии дорожной разметки (дом "***" по "***" в городе Москве), после чего проехал по ней до дома "***" корпус * по "***", где был остановлен инспектором ГИБДД.

Приведённое обстоятельство Мингалеев Р.Э. подтвердил при рассмотрении жалоб судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда, при этом в жалобах Мингалеева Р.Э. не приведены доводы, которые могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Так, согласно данным электронного Атласа Москвы, при въезде Мингалеева Р.Э, согласно его объяснениям, на полосу, предназначенную для маршрутного транспорта, в зоне действия дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть в месте, где разрешено движение только со стороны прерывистой линии (в месте въезда на прилегающую территорию), в районе дома "***" по "***" в городе Москве, и проследовав до дома "***" корпус * по "***", где транспортное средство под управлением Мингалеева Р.Э. было остановлено инспектором ГИБДД, Мингалеев Р.Э. осуществил движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в районе дома ** по "***" в городе Москве, что следует из протокола об административном правонарушении и подтверждено данными электронного Атласа Москвы на данном участке улично-дорожной сети.

Таким образом, действия Мингалеева Р.Э. правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мингалееву Р.Э. в соответствии с санкцией ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица ГИБДД проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Мингалеева Р.Э. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 18810277206400545"***" инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 июля 2020 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Мингалеева Р.Э. оставить без изменения, жалобу Мингалеева Р.Э. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.