Решение Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 7-13691/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Рузское подворье" Золотовой Т.Н. на постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 24.07.2020, которым ООО "Рузское подворье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, УСТАНОВИЛ:

01.06.2020 заместителем начальника отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушения Управления административной практики МАДИ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Рузское подворье".

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд законный представитель ООО "Рузское подворье" Золотова Т.Н. просит судебное постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Рузское подворье" не явился, защитника не направлял, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подп. "а.2" п."а" ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации;

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп."б" п.3, подп."в", "г" п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп."а.2" п."а" ст.10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп."б" п.6 ст.4.1, пп."а", "у", "ф" ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Указ Мэра Москвы от 11.04.2020 N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве".

Согласно ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.13.3 Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве" (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), передвижение по территории города Москвы с использованием транспортных средств, за исключением транспорта общего пользования и (или) легкового такси, не может осуществляться без наличия оформленного цифрового пропуска, при оформлении которого сообщались сведения о государственном регистрационном номере соответствующего транспортного средства, и (или) сообщения сведений о таком государственном регистрационном номере в соответствии с пунктом 5.3 настоящего Порядка.

В соответствии с п.13.6 Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве" (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) собственники (владельцы) транспортных средств, не включенных в реестр, указанный в пункте 13.5 настоящего Порядка, осуществляющие передвижение по территории города Москвы с использованием таких транспортных средств, привлекаются к ответственности за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Фиксация административных правонарушений осуществляется должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, или работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункта 13.5 данного Указа, ведение реестра транспортных средств, допущенных к передвижению по территории города Москвы, осуществляется Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в порядке, им установленном.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25.04.2020 в 11 час. 21 мин. по адресу: г. Москва, МКАД, 74 км, напротив МГО N390 от ул. Свободы, внутреннее кольцо, в нарушение п. 13.5 и п.13.6 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории г. Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве, утвержденного Указом Мэра Москвы от 11.04.2020 N43-УМ, водитель транспортного средства ФИАТ, г.р.з. Н475КМ750, не включенного в реестр транспортных средств, допущенных к передвижению по территории г. Москвы, осуществлял передвижение по территории г. Москвы. Собственником данного транспортного средства является ООО "Рузское подворье".

Действия ООО "Рузское подворье" квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Рузское подворье" в совершении административного правонарушения подтверждаются: фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.05.2020; протоколом об административном правонарушении от 03.06.2020; данными о проверке наличия сведений в реестре; ответом заместителя руководителя Департамента информационных технологий г. Москвы, полученного по запросу суда апелляционной инстанции, об отсутствии цифрового пропуска на транспортное средство ФИАТ, г.р.з. Н475КМ750 на юридически значимый период времени.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Рузское подворье" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ООО "Рузское подворье" о неправильной квалификации совершенного правонарушения, так как, по мнению защиты, указанные действия следовало квалифицировать по ч.2-4 ст.3.18.1 КоАП Москвы основаны на ином толковании закона.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ООО "Рузское подворье" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод заявителя, о том, что электронный цифровой пропуск на транспортное средство ФИАТ, г.р.з. Н475КМ750, был оформлен с номера телефона водителя, судом апелляционной инстанции был проверен, но не нашел своего подтверждения.

В ответ на запрос о наличии данных обо всех оформленных пропусках на транспортное средство ФИАТ, г.р.з. Н475КМ750, Департаментом информационных технологий г. Москвы от 18.11.2020 предоставлена информация об отсутствии цифрового пропуска на транспортное средство транспортное средство ФИАТ, г.р.з. Н475КМ750 в юридически значимый период времени.

Таким образом, ООО "Рузское подворье" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что оформление цифрового пропуска не является обязанностью работодателя, а ответственность за вмененное правонарушение лежит на сотруднике, не исполнившим требования действующего законодательства, подлежит отклонению судом.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Рузское подворье" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в том числе приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение контроля за соблюдением работниками требований по оформлению цифровых пропусков на транспортные средства, используемые в интересах юридического лица.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства: протокол об административном правонарушении от 01.06.2020, поскольку юридическое лицо не было извещено о дате, времени и месте его составления, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, извещение о необходимости явиться в административный орган 01.06.2020 в 9 час. 00 мин. для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО "Рузское подворье" было направлено 14.05.2020 (ИПО 12500945748739, лист дела 12), но после неудачной попытки вручения возвращено отправителю.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, административным органом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ООО "Рузское подворье" о составлении протокола об административном правонарушении. Неявка законного представителя или защитника юридического лица на составление протокола об административном правонарушении не является препятствием для проведения данного процессуального действия без их участия. При этом утверждения защиты о невозможности личного присутствия в МАДИ в связи с веденными данной организацией ограничениями голословны и противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда имеющимся в деле доказательствам, не может служить основанием к отмене судебного акта.

Довод жалобы о том, что ООО "Рузское подворье" как субъекту малого предпринимательства необоснованно назначено наказание в виде штрафа, не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Само по себе включение юридического лица или индивидуального предпринимателя в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Совершенное ООО "Рузское подворье" правонарушение, связанное с нарушением режима повышенной готовности, влечет за собой угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Административное наказание назначено ООО "Рузское подворье" в пределах санкции, установленной законом, и с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания, в т.ч. с учетом доводов заявителя, а также представленных материалов, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО "Рузское подворье" правонарушение посягает на отношения, объектом которых является общественная безопасность. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО "Рузское подворье" правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ООО "Рузское подворье" административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Рузское подворье" в пределах санкции статьи ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 24.07.2020 в отношении ООО "Рузское подворье" оставить без изменения, жалобу законного представителя Золотовой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.