Решение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 7-13930/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии префектуры Центрального административного округа города Москвы "***" С.В. на решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 КоАП города Москвы в отношении главного специалиста Управления сопровождения персонала Банка и охраны труда Центра управления человеческими ресурсами (департамент) ПАО "РОСБАНК" Петуховой Ю.А., УСТАНОВИЛ :

постановлением АК-11-09/2019 Административной комиссии префектуры ЦАО города Москвы от 17 октября 2019 года главный специалист Управления сопровождения персонала Банка и охраны труда Центра управления человеческими ресурсами (департамент) ПАО "РОСБАНК" Петухова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 КоАП города Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года постановление АК-11-09/2019 Административной комиссии префектуры ЦАО города Москвы от 17 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, председатель Административной комиссии префектуры ЦАО города Москвы "***" С.В. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылается на то, что Петухова Ю.А. присутствовала на заседании Административной комиссии префектуры ЦАО города Москвы, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела; права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялись, о чём имеется отметка в протоколе N 11 заседания Административной комиссии от 17 октября 2019 года.

Главный специалист Управления сопровождения персонала Банка и охраны труда Центра управления человеческими ресурсами (департамент) ПАО "РОСБАНК" Петухова Ю.А, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Петухова Ю.А. и защитник Стольникова М.В. представили возражения на жалобу, согласно которым Петухова Ю.А. не извещалась о месте и времени рассмотрения дела, назначенном Административной комиссией префектуры ЦАО города Москвы на 17 октября 2019 года, не присутствовала при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель префектуры ЦАО города Москвы "***" О.О. и представитель Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы "***" А.А. подержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить решение судьи районного суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя префектуры ЦАО города Москвы "***" О.О. и представителя Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы "***" А.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 2.2 КоАП города Москвы наступает за невыполнение работодателем установленной законодательством города Москвы обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест.

Согласно ст. 2 Закона Москвы от 22.12.2004 N 90 "О квотировании рабочих мест" (далее - Закон о квотировании рабочий мест) квотирование рабочих мест осуществляется для инвалидов, признанных таковыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, и молодежи следующих категорий: несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет; выпускники учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, высшего профессионального образования в возрасте от 21 года до 26 лет, ищущие работу впервые.

Работодатели независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организаций, за исключением общественных объединений инвалидов и образованных ими организаций, в том числе хозяйственных товариществ и обществ, уставный (складочный) капитал которых состоит из вклада общественного объединения инвалидов, организуют в городе Москве квотируемые рабочие места за счет собственных средств (п. 2).

Пунктом 3 данной статьи установлено, что выполнение квоты для приема на работу считается:

1) в отношении инвалидов - трудоустройство работодателем инвалидов, имеющих рекомендации к труду, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней;

2) в отношении категорий молодежи, указанных в части 1 настоящей статьи, - трудоустройство работодателем молодежи, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней, либо уплата ежемесячно в бюджет города Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в городе Москве на день ее уплаты в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно ст. 3 Закона о квотировании рабочих мест, работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента - для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона.

Работодатели в соответствии с установленной квотой обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона. Рабочие места считаются созданными (выделенными), если на них трудоустроены граждане указанных категорий.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о квотировании рабочих мест трудоустройство граждан в счет установленной квоты производится работодателями самостоятельно с учетом предложений уполномоченных Правительством Москвы органов исполнительной власти города Москвы, а также общественных организаций инвалидов.

В соответствии с п. 2.6 Постановления Правительства Москвы от 04.08.2009 N 742-ПП "Об утверждении Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве", работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов и молодежи создают или выделяют рабочие места для трудоустройства инвалидов и молодежи. Рабочие места считаются созданными (выделенными), если на них трудоустроены граждане указанных категорий.

Согласно п. 2.7 Постановления Правительства Москвы от 04.08.2009 N 742-ПП "Об утверждении Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве" Трудоустройство инвалидов и молодежи в счет установленной квоты для приема на работу инвалидов и молодежи осуществляется работодателями самостоятельно с учетом предложений Департамента, а также общественных организаций инвалидов и молодежи.

В ходе рассмотрения дела Административной комиссией Префектуры ЦАО города Москвы установлено, что 6 сентября 2019 года в 15 часов 30 минут при проверке выполнения квоты, установленной для приема на работу инвалидов и молодежи, и обязанности по созданию (выделению) квотируемых рабочих мест ПАО "РОСБАНК" в лице должностного лица Петуховой Ю.А. установлены следующие нарушения: ПАО "РОСБАНК" по адресу: г. Москва, ул. "***", д. "***" не выполнило обязанность по созданию (выделению рабочих мест для приема на работу инвалидов и молодежи, что составило за период с 1 августа 2016 года по 31 июля 2019 года в суммарном исчислении 961 невыполненную квоту (7 квот для приема инвалидов и 954 квоты для приема на работу молодежи квотируемых категорий). Общее количество установленных квот в ПАО "РОСБАНК" в последнем проверяемом отчетном месяце (июль 2019 года) составило 155 квот (77 квот для приема на работу инвалидов и 78 квот для приема на работу молодежи квотируемых категорий), из них не выполнено 56 квот для приема на работу молодежи.

Действия главного специалиста Управления сопровождения персонала Банка и охраны труда Центра управления человеческими ресурсами (департамент) ПАО "РОСБАНК" Петуховой Ю.А. квалифицированы по ст. 2.2 КоАП города Москвы.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания судья районного суда пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в целях реализации прав, предусмотренных КоАП РФ, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов, 17 октября 2019 года Административной комиссией в составе: "***" С.В, "***" Е.В, "***" О.С, "***" С.В, "***" М.В. рассмотрено дело об административном правонарушении с вынесением постановления о привлечении Петуховой Ю.А. к административной ответственности по ст. 2.2 КоАП города Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные об извещении Петуховой Ю.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что Петухова Ю.А. была надлежащим образом извещена о заседании Административной комиссии не нашло своего подтверждения. Так в материалах дела имеется уведомление от 14 октября 2019 года, адресованное главному специалисту Управления сопровождения персонала Банка и охраны труда Центра управления человеческими ресурсами (Департамент) ПАО "РОСБАНК" Петуховой Ю.А. (л.д. 98), однако данных о фактическом направлении уведомления в адрес Петуховой Ю.А. или получении ею данного уведомления лично, в материалах дела отсутствуют.

Согласно протоколу N 11 заседания Административной комиссии префектуры ЦАО города Москвы от 17 октября 2019 года, Петухова Ю.А. присутствовала при рассмотрении дела, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако подписка с подписью Петуховой Ю.А, подтверждающая указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствует и не представлена заявителем в ходе рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда.

Объяснения Петуховой Ю.А, данные в ходе рассмотрении дела, в протоколе заседания Административной комиссии не изложены.

Таким образом, судья районного суда, прекращая производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, правильно исходил из того, что объективных данных об извещении Петуховой Ю.А. о месте и времени заседания Комиссии, назначенном на 17 октября 2019 года, и её участии в ходе рассмотрения дела не имеется, что даёт основание полагать о нарушении права Петуховой Ю.А. на защиту.

При таких обстоятельствах решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года является законным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 КоАП города Москвы в отношении главного специалиста Управления сопровождения персонала Банка и охраны труда Центра управления человеческими ресурсами (департамент) ПАО "РОСБАНК" Петуховой Ю.А. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии префектуры ЦАО города Москвы "***" С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко