Решение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 7-13953/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковалева А.К., поданную на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 10 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.6 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении АО "Промжелдортранс", УСТАНОВИЛ:

постановлением N номер заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 10 апреля 2020 года АО "Промжелдортранс" (далее также Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.6 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме сумма.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Ковалева А.К. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Ковалев А.К. просит об отмене названных выше актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что Общество не является пользователем имущества, поскольку МОАО "Промжелдортранс" было реорганизовано путем выделения нового Общества - наименование организации, которое с дата приняло на себя все права и обязанности по договору аренды, заключенному между Департаментом городского имущества г. Москвы и АО "Промжелдортранс" в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес адрес ошибочность вывода о необходимости получения согласия арендодателя имущества при универсальной правопреемственности.

Законный представитель АО "Промжелдортранс" в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника Ковалева А.К, который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ковалева А.К, допросив свидетеля - представителя Госинспекции по недвижимости Ледкова С.М, пояснившего, что в договор аренды, заключенный с АО "Промжелдортранс", до настоящего времени не расторгнут; с наименование организации договор аренды не заключался, оплата по договору аренды последним не производится, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 9.6 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение установленного Правительством Москвы порядка согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы и переданными в аренду (в том числе порядка согласования передачи объекта аренды полностью или частично в субаренду, в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передачи полностью или частично прав по договору аренды третьим лицам).

Постановлением Правительства Москвы от дата N 540-ПП утверждено Положение об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы (далее Постановление Москвы N 540-ПП).

В приложении 1 к постановлению Правительства Москвы N 540-ПП установлен порядок учета и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве.

Согласно пункту 1.3 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 540-ПП использование объекта нежилого фонда - владение и (или) пользование объектом нежилого фонда, осуществляемое на ограниченном вещном праве хозяйственного ведения или оперативного управления, или обязательном праве аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования или концессии; пользователь объекта нежилого фонда - государственное унитарное предприятие, в том числе казенное, государственное учреждение, иная организация или гражданин, которому передан объект нежилого фонда в пользование (хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, доверительное управление, безвозмездное пользование, концессию) на основании решения собственника или гражданско-правового договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1.15 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 540-ПП арендатор имеет право сдавать арендуемый объект нежилого фонда в субаренду, а также использовать право аренды в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передавать полностью или частично свои права по договору аренды третьим лицам только с предварительного письменного согласия арендодателя.

Как следует из материалов АО "Промжелдортранс" на основании договора аренды N номер от дата, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, владеет нежилым помещением, площадью 163, 9 кв.м, расположенным на 5 этаже нежилого здания по адресу: адрес, адрес, которое передано в пользование наименование организации под размещение хостела " название " при отсутствии согласия арендодателя нежилого помещения - Департамента городского имущества города Москвы.

Таким образом, АО "Промжелдортранс" нарушен установленный постановлением Правительства Москвы N 540-ПП от дата порядок согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, переданными в аренду (субаренду).

По данному факту дата в отношении АО "Промжелдортранс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы, на основании которого 10 апреля 2020 г. заместителем начальника Управления Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "Промжелдортранс" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением на проведение осмотра объекта нежилого фонда; скриншотами с сайта " название"; актом осмотра нежилого помещения от дата; фотоматериалом; рапортом главного инспектора УКОН по ЦАО; договором аренды нежилого помещения с дополнительным соглашением к нему; выпиской из Реестра единых объектов недвижимости Департамента городского имущества; ** устными показаниями свидетеля - представителя Госинспекции по недвижимости Ледкова С.М, полученными при рассмотрении настоящей жалобы; иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что АО "Промжелдортранс" не является пользователем нежилого помещения в связи с реорганизацией путем выделения из Общества наименование организации, которому перешли все права и обязанности в отношении данного помещения в порядке универсального правопреемства, что не требовало согласия Департамента городского имущества города Москвы, не может повлечь признание обжалуемых актов незаконными и их отмену.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "Об акционерных обществах" выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. Следовательно, передача части прав и обязанностей исключает универсальный (по которому переходит передача всех прав и обязанностей) характер правопреемства при выделении.

Таким образом, передача АО "Промжелдортранс" права аренды нежилого помещения, площадью 163, 9 кв.м, расположенного на 5 этаже нежилого здания по адресу: адрес, адрес, находящегося в собственности города Москвы, выделившемуся из него наименование организации не являлось универсальным правопреемством и требовало получения согласия Департамента городского имущества города Москвы на осуществление данной сделки.

Кроме того из материалов дела видно, что на момент проведения осмотра названное выше нежилое помещение использовалось под хостел " название". При этом владельцем названного помещения являлось АО "Промжелдортранс"; договор аренды нежилого помещения, площадью 163, 9 кв.м, расположенного на 5 этаже нежилого здания по адресу: адрес, адрес, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и АО "Промжелдортранс" не расторгался; наличие согласия Департамента городского имущества города Москвы на сдачу в субаренду нежилого помещения третьему лицу для использования под хостел материалами дела также не подтверждено.

С учетом вышеназванных обстоятельств вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности по делу наличия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы и возложении ответственности за его совершение на АО "Промжелдортранс" является верным.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую названные лица дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АО "Промжелдортранс" по делу не усматривается.

Административное наказание АО "Промжелдортранс" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Басманного районного суда г. Москвы.

Порядок привлечения АО "Промжелдортранс" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 10 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.6 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении АО "Промжелдортранс" оставить без изменения, жалобу защитника Ковалева А.К.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина