Решение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 7-13966/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буриева М.С.угли на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 2 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Буриева М.С. угли, УСТАНОВИЛ:

1 ноября 2020 года инспектором службы 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики "***" Буриева М.С.угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 2 ноября 2020 года Буриев М.С.угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Буриев М.С.угли просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью вменённого ему административного правонарушения, ссылается на то, что с 26 августа 2020 года он проходит обучение на территории города Москвы в негосударственном образовательном частном учреждении высшего образования "Московский финансово-промышленный университет ""***""; ранее не привлекался к административной ответственности; в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Буриев М.С.угли, извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).

Согласно материалам дела, 1 ноября 2020 года в 18 часов 00 минут по адресу: "***" в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 1 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве выявлен гражданин Республики "***" Буриев М.С.угли, который, прибыв в Российскую Федерацию 23 октября 2018 года в порядке, не требующем получения визы, в нарушение п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания - 20 января 2019 года. Действия Буриева М.С.угли квалифицированы по ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Буриева М.С.угли в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2020 года; рапортом инспектора службы 1 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве; протоколом об административном задержании от 2 ноября 2020 года; письменными объяснениями Буриева М.С.угли от 1 ноября 2020 года; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Буриева М.С.угли; объяснениями Буриева М.С.угли, полученными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оц енив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Буриева М.С.угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии оснований для признания вменённого ему административного правонарушения малозначительным не влекут удовлетворение жалобы.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики "***" Буриев М.С.угли въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 23 октября 2018 года, срок его пребывания был установлен по 20 января 2019 года. По истечении указанного срока Буриев М.С.угли не легализовал своё положение и не выехал с территории Российской Федерации, то есть до момента его выявления сотрудниками правоохранительных органов 1 ноября 2020 года более полутора лет незаконно находился на территории Российской Федерации, что указывает на существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, связанных с обеспечением установленного режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

На основании подп. "а" п. 1 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19)" (в редакции Указов Президента РФ от 15.06.2020 N 392, от 23.09.2020 N 580) на период с 15 марта по 15 декабря 2020 года включительно приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учёт по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае, если такие сроки истекают в указанный период.

Поскольку срок пребывания Буриева М.С.угли на территории Российской Федерации истёк до 15 марта 2020 года положения Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19)" на него не распространяются.

Равным образом ссылка Буриева М.С.угли на прохождение обучения в негосударственном образовательном частном учреждении высшего образования "Московский финансово-промышленный университет ""***"" не может быть принята во внимание, так как к материалам дела приобщена только копия зачётной книжки на имя Буриева М.С.угли, согласно которой Буриев М.С.угли зачислен в университет приказом от 26 августа 2020 года N "***", то есть спустя длительный период времени после окончания установленного срока его пребывания на территории Российской Федерации, на миграционный учёт Буриев М.С.угли учебным заведением не поставлен. Из объяснений Буриева М.С.угли, данных при рассмотрении дела судьёй районного суда следует, что миграционный учёт он сделал через частное лицо, то есть в установленном порядке в миграционный орган он или принимающая сторона не обращались.

Таким образом, действия Буриева М.С.угли правильно квалифицированы по ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу Буриеву М.С.угли не был предоставлен переводчик, является несостоятельным. Так, согласно материалам дела, на досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении в суде Буриеву М.С.угли разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика. При этом Буриев М.С.угли собственноручно указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 1-оборот, 3-оборот, 4, 5, 14). Кроме того, Буриев М.С.угли давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.2 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика. Приведённые выше обстоятельства не позволили должностному лицу и судье районного суда усомниться во владении Буриевым М.С.угли русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, осуществляемых с его участием.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Буриеву М.С.угли в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Буриева М.С.угли к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 2 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Буриева М.С. угли оставить без изменения, жалобу Буриева М.С.угли - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко