Решение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 7-14173/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО "УМиАТ-98" на постановление N18810177200420433"***" инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 20 апреля 2020 года и решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта-98", УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810177200420433"***" инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 20 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта-98" (далее - ООО "УМиАТ-98", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 июля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего ООО "УМиАТ-98" Яковенко И.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, конкурсный управляющий ООО "УМиАТ-98" Яковенко И.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "УМиАТ-98" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2020 года Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УМиАТ-98" бывшим руководителем не передано имущество, бухгалтерская и иная документация Общества, в том числе транспортное средство марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", которое выбыло из владения и пользования ООО "УМиАТ-98" и находится во владении и пользовании неустановленных лиц против воли собственника, что подтверждается доказательствами, приобщёнными к материалам дела, получившими ненадлежащую оценку судьи районного суда; документы, фиксирующие переход права собственности на указанное транспортное средство, конкурсному управляющему не представлены.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "УМиАТ-98" Яковенко И.А, извещённый надлежащим образом, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 ст. 30 указанного Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", в целях улучшения экологической обстановки и увеличения пропускной способности автомобильных дорог города Москвы принято постановление Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП).

На основании п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП с 6.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой (далее - МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Разделом 8 Приложения 1 к ПДД РФ предусмотрены знаки дополнительной информации (таблички), в том числе знак 8.5.4 "Время действия" (указывает время суток, в течение которого действует знак), 8.11 "Ограничение разрешённой максимальной массы" (указывает, что действие знака распространяется только на транспортные средства с разрешённой максимальной массой, превышающей максимальную массу, указанную на табличке).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 07 апреля 2020 года в 17 часов 19 минут на "***" км внутреннего кольца МКАД, напротив МГО N "***" от "***" шоссе водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвёл въезд транспортного средства марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" с максимальной разрешённой массой более 12 т, собственником которого является ООО "УМиАТ-98", в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Действия ООО "УМиАТ-98" квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 05713, свидетельство о поверке N 0007689, действительной до 18 ноября 2020 года включительно.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД о назначении административного наказания судья районного суда согласился с выводом о наличии в действиях ООО "УМиАТ-98" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В жалобе, поданной в Бабушкинский районный суд города Москвы, конкурсный управляющий ООО "УМиАТ-98" Яковенко И.А. ссылался на то, что транспортное средство марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" выбыло из обладания Общества, признанного несостоятельным (банкротом), в результате противоправных действий других лиц.

На основании п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из системного толкования приведённых норм следует, что в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника, полномочия которого прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, то есть фактически передать в ведение конкурсного управляющего, кроме документации, имущество должника, который обязан провести его инвентаризацию.

В обоснование довода о выбытии транспортное средство марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" из ведения ООО "УМиАТ-98" заявителем представлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2020 года, которым ООО "УМиАТ-98" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Курскую А.О, полномочия руководителя должника прекращены (л.д. 3-4). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2020 года конкурсным управляющим ООО "УМиАТ-98" утверждён Яковенко И.А. (л.д. 5-6). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 августа 2019 года, вынесенном по результатам рассмотрения ходатайства временного управляющего Курской А.О. на стадии процедуры наблюдения об истребовании документов, согласно которому ходатайство удовлетворено, определено обязать генерального директора ООО "УМиАТ-98" "***"а М.А. передать временному управляющему, помимо иных документов и их копий, документы, подтверждающие права ООО "УМиАТ-98" на движимое имущество. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2020 года "***" М.А. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ за незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего путём отказа от передачи ему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и имущества, принадлежащего юридическому лицу (л.д. 36-37).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2020 года на "***" М.А, как бывшего руководителя должника ООО "УМиАТ-98" возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Яковенко И.А. документов и сведений, содержащих данные об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за период, начиная с 01 января 2016 года по день вынесения решения (л.д.38-42). Также к материалам дела приобщено заявление и.о. конкурсного управляющего ООО "УМиАТ-98" Курской А.О. о возбуждении уголовного дела по факту непередачи имущества и документов в рамках дела о банкротстве, а также иные документы, из которых следует, что на момент возникновения обстоятельств, которые явились основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 7 апреля 2020 года транспортное средство марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" не находилось во владении и пользовании ООО "УМиАТ-98", а выбыло из его обладания в результате действий иных лиц.

Приведённые данные указывают на отсутствие в действиях ООО "УМиАТ-98" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление N 18810177200420433"***" инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 20 апреля 2020 года и решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в ООО "УМиАТ-98" не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу конкурсного управляющего ООО "УМиАТ-98" Яковенко И.А. удовлетворить.

Постановление N 18810177200420433"***" инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 20 апреля 2020 года и решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта-98" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко