Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. на решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Филькова Д.А., УСТАНОВИЛ:
постановлением N N начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) от дата, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Фильков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальник Московской административной дорожной инспекции Григорян Р.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что ПАК ПМ является надлежащим средством фиксации правонарушения.
Начальник Московской административной дорожной инспекции Григорян Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах своей не явки не сообщил.
Фильков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.
В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от дата N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.
Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.
В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.
Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).
Согласно пункту 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, не допускается стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.
Как следует из материалов дела основанием к привлечению Филькова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы послужило размещение дата в время по адресу: адрес по адрес транспортного средства фио **" регистрационный знак ТС, собственником которого является Фильков Д.А, в нарушение вышеперечисленных требований закона и правил, на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).
В доказательство указанных выше обстоятельств совершения правонарушения должностное лицо МАДИ сослалось на фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер N, свидетельство о поверке N N, действительное по дата включительно.
При рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы, судья Зюзинского районного суда города Москвы пришел к выводу о том, что отсутствуют сведения о том, что используемое для фиксации предполагаемого правонарушения программное обеспечение ПАК ПМ функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, в связи с чем оснований для признания порядка привлечения Филькова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, соблюденным должностным лицом, не имеется.
Названные нарушения были признаны судьей районного суда существенными, которые невозможно устранить в ходе судебного дела, обоснованно сделан вывод о необходимости возвращения материалов должностному лицу на новое рассмотрение, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, приведенный в доводе жалоб о соответствии ПАК ПМ требованиям, предъявляемым ст. 2.6.1, ст. 28.6 КоАП РФ являлся предметом проверки и оценки судьи районного суда, обоснованно отклонен по приведенным в решение мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.
При таких обстоятельствах решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Филькова Д.А, отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Филькова Д.А. оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда О.Н. Буренина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.