Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации фио на постановление судьи Преображенского районного суда Москвы от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма прописью,
УСТАНОВИЛ:
дата уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении наименование организации.
Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд Москвы.
Определением судьи Мещанского районного суда Москвы протокол об административном правонарушении и другими материалами в отношении наименование организации переданы по подведомственности в Преображенский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации просит судебное постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по доводам жалобы.
В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Защитник фио жалобу поддержала.
Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Основанием привлечения наименование организации к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении, зафиксировавший, что дата в время по адресу: Москва, адрес центр, автомобиль 3227ЕР, регистрационный знак ТС, принадлежащий наименование организации, использовался без включения в реестр транспортных средств, допущенных к передвижению в Москве, в нарушение п.13.5 Указа Мэра Москвы от дата N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес" (в редакции от дата N 47-УМ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и в обоснование виновности положены протокол об административном правонарушении от дата, данные фотофиксации, сведения сервиса цифровых пропусков, определение о возбуждении дела. Допустимость и достоверность доказательств в их совокупности никаких сомнений не вызывает.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" п."а" ст.10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417.
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп."б" п.3, подп."в", "г" п.4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп."а.2" п."а" ст.10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп."б" п.6 ст.4.1, пп."а", "у", "ф" ч.1 ст.11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Указ Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Указ Мэра Москвы от дата N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес".
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с п.13.6 Указа Мэра Москвы от дата N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес" (в редакции от дата N 47-УМ), передвижение по территории адрес с использованием физическими лицами, юридическими лицами транспортных средств, не включенных в реестр, указанный в пункте 13.5 настоящего Порядка, не допускается.
К административной ответственности за нарушение требований настоящего пункта привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Фиксация административных правонарушений осуществляется должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, или работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно пункту 13.5 данного Указа, ведение реестра транспортных средств, допущенных к передвижению по территории адрес, осуществляется Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в порядке, им установленном.
Факт движения транспортного средства в зафиксированные время и месте и отсутствие факта внесения названного выше автомобиля в реестр транспортных средств, допущенных к передвижению по территории адрес, полностью подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Ссылка на наличие цифрового пропуска не принимается, так как Общество привлечено не за отсутствие цифрового пропуска у сотрудника Общества, а за то, что допустило движение автомобиля без включения транспортного средства в реестр, указанный в п.13.5 названного выше Указа.
В силу положений вышеприведенного Указа Мэра от дата N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес", введенного в действие в установленном порядке и действовавшего на момент фиксации правонарушения, к административной ответственности за нарушение требований пункта 13.6 Указа Мэра Москвы от дата N 43-УМ (в редакции от дата N 47-УМ), предусматривающего включение транспортных средств в реестр, указанный в п.13.5 этого Указа, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которым и является наименование организации.
Вопреки жалобе, при этом положения Указа Мэра от дата N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес" (в редакции от дата N 47-УМ), не предусматривают оснований освобождения от административной ответственности в случае, если собственник транспортного средства докажет, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано другому лицу, так как ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, и не является правонарушением в области дорожного движения или благоустройства, по которым ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрен такой порядок освобождения от административной ответственности.
В связи с этим, ссылка на передачу автомобиля наименование организации не принимается.
Равным образом, ссылка в жалобе на то, что наименование организации осуществляет непрерывную хозяйственную деятельность, является несостоятельной и не может служить основанием для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку, несмотря на то, что это Общество имело право на осуществление деятельности, передвижение по Москве требовало внесения сведений об автомобиле в Реестр транспортных средств, допущенных к передвижению по территории адрес, собственником автомобиля.
Довод об отсутствии вины и надлежащих доказательств не принимается, так как совокупности имеющихся доказательств достаточно для установления всех обстоятельств дела.
Довод о том, что юридические лица до дата не обязаны оформлять цифровой пропуск, это обязаны делать только физические лица, для юридических лиц такой порядок не был предусмотрен, несостоятелен и опровергается положениями пп.135 и 13.6 Указа Мэра от дата N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес", которые предусматривают обязанности для юридических лиц.
В суде апелляционной инстанции защитник не отрицала, что по поводу включения транспортного средства в реестр Общество в Департамент транспорта не обращалось.
Порядок оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес был введён в период действия режима повышенной готовности в адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Указанный Порядок являлся обязательным для всех граждан, а также юридических лиц, использующих в своей деятельности для передвижения по территории адрес принадлежащие им на праве собственности или ином правовом основании транспортные средства в период действия режима повышенной готовности в адрес.
Пунктом 13.5 Порядка ведение реестра транспортных средств, допущенных к передвижению по территории адрес, осуществляется Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в порядке, им установленном.
Согласно п.13.6 Порядка собственники (владельцы) транспортных средств, не включенных в реестр, указанный в пункте 13.5 настоящего Порядка, осуществляющие передвижение по территории адрес с использованием таких транспортных средств, привлекаются к ответственности за нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Фиксация административных правонарушений осуществляется должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, или работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что за нарушение п.13.5 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения на территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на принадлежащее Обществу транспортное средство сведения в названном выше реестре отсутствовали, в связи с чем действия Общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, юридическое лицо обоснованно привлечено в пределах срока давности, установленного в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, действующей на момент вынесения постановления.
На момент фиксации правонарушения дата сведения об указанном автомобиле не были внесены в названный выше реестр.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения режима повышенной готовности, установленного положениями Указа Мэра Москвы от дата N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес" (в редакции от дата N 47-УМ), за нарушение которого ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, является соразмерным и справедливым.
С учетом характера административного правонарушения, совершенного в период повышенной готовности и действия ограничительных мер в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в Москве в дата, оснований для признания правонарушения, вмененного наименование организации, малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется, поскольку правонарушение существенно нарушает охраняемые законом интересы из-за нарушения правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным.
Данный вывод соответствует судебной практике Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении N 16-9224/20 от дата.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Преображенского районного суда Москвы от дата в отношении наименование организации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.
Судья Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.