Определение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-14986/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Данилова В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Данилова В.В., УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года Данилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На данное постановление судьи районного суда Даниловым В.В. подана жалоба в Московский городской суд, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании Данилов В.В. ходатайство поддержал, пояснил, что, копию постановления получала его жена, но ему не передавала, в связи с чем 17 апреля 2020 года он обратился в суд с заявлением о выдаче копии постановления, которая была ему вручена 02 сентября 2020 года.

Рассмотрев указанное ходатайство, считаю, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Хамовнического районного суда от 13 сентября 2019 года была направлена по адресу регистрации Данилова В.В. по месту жительства по адресу: г.Москва, Комсомольский проспект, д.33, кв.55 посредством почтовой связи 22 ноября 2019 года (РПО N 12195940157502). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12195940157502, копия постановления вручена адресату 26 ноября 2019 года (л.д.68, 69).

Жалоба на указанное постановление подана заявителем по истечении установленного десятисуточного срока - 10 сентября 2020 года.

Определением судьи Московского городского суда от 16 октября 2020 года жалоба возвращена Данилову В.В, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д.84).

31 октября 2020 года Данилов В.В. повторно обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда от 13 сентября 2019 года, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Приведенные в ходатайстве доводы о получении копии постановления 26 ноября 2019 года супругой заявителя Даниловой И.Г, не передавшей ему копию судебного акта, и о получении копии постановления по делу об административном правонарушении Даниловым В.В. при его непосредственном обращении в суд 02 сентября 2020 года, не свидетельствуют о пропуске срока обжалования состоявшегося по делу постановления по уважительной причине, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения правил доставки почтового отправления РПО N 12195940157502, по данным Почты России врученного адресату 26 ноября 2020 года.

Более того, из материалов дела усматривается, что по заявлению Данилова В.В, поступившему в Хамовнический районный суд г.Москвы 21 апреля 2020 года, 14 мая 2020 года копия постановления была направлена ему 14 мая 2020 года по электронной почте (л.д.70, 72, 75), срок и порядок обжалования постановления в его резолютивной части указаны, однако с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении заявитель обратился в суд лишь 10 сентября 2020 года.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство Данилова В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Данилова В.В, оставить без удовлетворения, жалобу Данилова В.В. возвратить заявителю, дело - возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.