Определение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-15463/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на определение судьи Таганского районного суда Москвы от дата, которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с актом должностного лица административного органа, фио подал на него жалобу в Таганский районный суд Москвы, определением судьи которого указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В Московский городской суд фио обжалует определение судьи по доводам поданной жалобы, просит определение отменить, ссылаясь на невиновность и на то, что копией постановления он в настоящее время располагает.

В судебном заседании Московского городского суда фио и защитник фио жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал в определении об отсутствии копии оспариваемого постановления.

Не согласиться с такой позицией судьи нет никаких оснований.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата

Данный вывод также соответствует правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении от дата N 16-4762/2020.

Как видно из материалов, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе в районный суд приложена не была.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса в порядке ст.30.4 КоАП РФ о принятии жалобы к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, жалоба определением правомерно возвращена заявителю.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Отмечаю, что в настоящее время заявитель располагает копией обжалуемого постановления и может вновь подать жалобу в районный суд.

Доводы о невиновности и требования об отмене постановления должностного лица рассмотрены быть не могут в связи с тем, что не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда Москвы от дата, которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио возвращена заявителю, оставить без изменения, его жалобу оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио