Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 16-3326/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Джапаридзе Русанны Георгиевны на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда Калининграда от 30 октября 2019 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 23 января 2020 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Джапаридзе Русанны Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинградского районного суда Калининграда от 30 октября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 23 января 2020 г, ИП Джапаридзе Р.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ИП Джапаридзе Р.Г. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности и неверное установление фактических обстоятельств дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 19 ноября 2018 г, в 16 часов 07 минут, в ходе проведения проверки миграционного законодательства в принадлежащих ИП Джапаридзе Р.Г. на праве субаренды помещениях автомоечного комплекса "Арагви" по адресу: Калининградская область, Калининград, улица Артиллерийская, дом 16А, корпус 2, выявлен факт несоблюдения ИП Джапаридзе Р.Г. требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве автомойщика гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки (л.д.5), протоколом осмотра территории (л.д.7-9), постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11), сведениями базы данных "Мигрант-1", подтверждающими отсутствие у иностранного гражданина документа на осуществление трудовой деятельности (л.д.12-14), актом проверки (л.д.28-29) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Джапаридзе Р.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ИП Джапаридзе Р.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП Джапаридзе Р.Г. в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ленинградского районного суда Калининграда от 30 октября 2019 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 23 января 2020 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Джапаридзе Русанны Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Джапаридзе Русанны Георгиевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции