Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 16-3872/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Иванова Александра Павловича на вступившее в законную силу определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 182 Санкт-Петербурга от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил

постановлением мирового судьи судебного участка N 182 Санкт- Петербурга от 24.09.2019 Иванов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

24.04.2020 во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Иванова А.П. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2020 в удовлетворении ходатайства Иванова А.П. о восстановлении срока обжалования постановления от 24.09.2019 отказано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Иванов А.П. просит отменить определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку считает, что судья необоснованно отказал в восстановлении срока обжалования, он не получал постановление мирового судьи по почте.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Иванова А.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 182 Санкт-Петербурга от 24.09.2019 была направлена Иванову А.П. по почте 26.09.2019, при этом корреспонденция была возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения 15.10.2019.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Жалоба на постановление мирового судьи была подана первоначально Ивановым А.П. 31.10.2019, что подтверждается описью вложения, повторно жалоба была направлена с ходатайством о восстановлении срока 16.04.2020, последний день обжалования постановления мирового судьи истекал 25.10.2019, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было. При таких обстоятельствах судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в определении обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в заявленном ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции. К таким обстоятельствам нельзя отнести неполучение почтовой судебной корреспонденции, само по себе не свидетельствующее о невозможности своевременной реализации названным лицом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы настоящей жалобы в полном объеме рассмотрены судьей районного суда, оснований для переоценки не имеется. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей не допущено. Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно пришел к выводу, что оснований восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 182 Санкт- Петербурга от 24.09.2019 не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 182 Санкт-Петербурга от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу Иванова А.П. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева