Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-4068/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Павлова Алексея Петровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Павлова Алексея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 сентября 2019 года Павлов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 19 марта 2020 года ходатайство Павлова А.П. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 20 сентября 2019 года отклонено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Павлов А.П. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом - годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, предусмотренные данной нормой.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

Как следует из материалов дела, ООО "Алешкин дом" осуществляет выплаты физическим лицам и зарегистрировано ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию регистрационный N. Генеральным директором ООО "Алешкин дом" Павловым А.П. не исполнена в установленный срок (до 1 марта 2019 года) обязанность, предусмотренная п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 года не представлены.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал установленными на основании имеющихся в деле доказательств и привлек 20 сентября 2019 года Павлова А.П. как должностное лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, мировым судьей в постановлении не установлены обстоятельства вменяемого Павлову А.П. административного правонарушения применительно к субъекту правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о том, что Павлов А.П. является генеральным директором ООО "Алешкин дом", действующим от его имени.

Так, согласно доводам жалобы Павлова А.П. генеральным директором ООО "Алешкин дом" с 6 декабря 2018 года и на момент подачи жалобы являлся Машин Д.А, что подтверждается протоколом N 3 внеочередного собрания учредителей от 6 декабря 2018 года, а также сведениями, внесенным в ЕГРЮЛ 15 января 2019 года.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Алешкин дом", подтверждающие вывод постановления мирового судьи о том, что генеральным директором юридического лица является Павлов А.П, ссылка на соответствующий лист дела в постановлении отсутствует.

При этом, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о юридическом лице - ООО "Карлсбар" (лд.38-43) не отвечает признаку относимости с рассматриваемому делу.

Какие-либо иные доказательства, определяющие Павлова А.П. как субъекта вмененного правонарушения, в постановлении не отражены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого судебного акта, которым Павлов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Павлова Алексея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова А.П. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Павлова Алексея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции