Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 16-4086/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Лучинского Александра Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Апатитского судебного района Мурманской области от 20.03.2020, решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 29.06.2020, состоявшиеся в отношении Лучинского Александра Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Апатитского судебного района Мурманской области от 20.03.2020, оставленным без изменения решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 29.06.2020, Лучинский А.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Лучинский А.Б. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на нахождение в состоянии крайней необходимости.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, что влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 в 20 часов 11 минут Лучинский А.Б, находясь у дома N 32 по ул. Космонавтов в г. Апатиты Мурманской области, произвел один выстрел из гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия "данные изъяты" Перед этим примерно в 20 часов 05 минут между Лучинским А.Б. и ФИО3 произошел конфликт из-за очередности проезда.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД России "Апатитский" в отношении Лучинского А.Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее стрельбу из оружия в населенном пункте, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проверяя доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на предыдущих стадиях производства по делу, судебные инстанции обоснованно не нашли оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрев указанных в статье 2.7 названного Кодекса условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении Лучинскому А.Б. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями были соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения Лучинского А.Б. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Апатитского судебного района Мурманской области от 20.03.2020, решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 29.06.2020, состоявшиеся в отношении Лучинского Александра Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лучинского Александра Борисовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции