Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-5450/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 10 декабря 2018 года, решение Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 17 декабря 2018 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Короля Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 17 декабря 2018 года, решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2019 года и решением судьи Верховного суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года, Король Андрей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Республики Карелия Губин С.А. просит отменить вынесенное по делу акты в отношении Короля А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Король А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанные выше акты, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Короля А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: 10 декабря 2018 года в 17 часов 50 минут на перекрестке Карельской аллеи и улицы Питкярантской в г.Петрозаводске при управлении автомобилем Мерседес-Бенц Вито государственный регистрационный знак N Король А.В. в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево с Карельской аллеи на улицу Питкярантскую не уступил дорогу пешеходам ФИО5 и ФИО7, которые переходили проезжую часть дороги улицы Питкярантской слева направо по ходу движения транспортного средства, на которую поворачивал водитель.

Вместе с тем, как следует из представленных в Третий кассационный суд общей юрисдикции с протестом прокурора материалов, постановлением следователя отдела N 4 СУ МВД России по г.Петрозаводску от 10 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 10 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут на перекрестке пр.Карельский и улицы Питкярантской в районе дома 30 по ул.Питкярантской в г.Петрозаводске Республики Карелия водитель Король А.В, управляя автомобилем Мерседес-Бенц Вито государственный регистрационный знак N при повороте налево совершил наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО6, переходивших проезжую часть дороги улицы Питкярантской по линии тротуара слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО7 получил телесные повреждения, которые квалифицируются судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Короля А.В. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 10 декабря 2018 года, решение Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 17 декабря 2018 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Короля Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Короля А.В. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 10 декабря 2018 года, решение Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 17 декабря 2018 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Короля Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короля Андрея Васильевича прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова