Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 7У-7658/2020[77-1165/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Гутенёвой Е.Н.

при секретаре Ветчининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сироткина А.Ю. о пересмотре приговора Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Сироткина А.Ю, поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить судебные решения, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2019 года

Сироткин Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сироткина А.Ю. под стражей с 10 марта 2017 года по 9 августа 2017 года включительно и с 25 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 19 мая 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Шипицын В.В. и Сабуров Д.С, в отношении которых приговор не обжалуется.

Сироткин А.Ю. осужден за совершение на территории г. Коряжмы Архангельской области покушения на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сироткин А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование приводит доводы о наличии существенных противоречий: в установочной части приговора неверно указана фамилия потерпевшей, судом первой инстанции не установлен тот факт, что в период с 18 часов 7 января 2017 года до 19 часов 13 января 2017 года игровые автоматы работали, суд апелляционной инстанции подтвердил отсутствие сведений о работе электронных плат до 15 января 2017 года, однако не устранил данное противоречие; согласно исследованию N 02/17 от 12 октября 2017 года не установлен выигрыш в размере 2 506 870 кредитов в период с 14 до 15 января 2017 года; указывает на отсутствие данных, подтверждающих наличие телефонных соединений между ним (Сироткиным) и Сабуровым Д.С. в ночь с 13 на 14 января 2017 года.

Ссылается на исследование N 02/17 от 12 октября 2017 года, показания обвиняемого Шипицына В.В, свидетелей О.А, Б.В, К.С, специалиста О.И, заключение эксперта N 4253, как на доказательства непричастности к совершению преступления, а также на аудиозапись телефонного разговора с потерпевшей о сумме выигрыша. Указывает на то, что потерпевшая К.О. не представила следствию документы, согласно которым в игровом автомате N 13 была установлена электронная плата N 2.

Приводит доводы о недопустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора: показания осужденного Сабурова Д.С. и потерпевшей К.О. не подтверждаются материалами уголовного дела, осмотр места происшествия 3, 17 февраля 2017 года проведен в отсутствие понятых, свидетель К.М. является заинтересованным лицом - мужем потерпевшей, свидетель Г.К. неоднократно менял показания, свидетель С.А. указал, что на него было оказано давление во время дачи им первоначальных показаний.

Обращает внимание на отсутствие сведений о периоде статистики по игровому автомату N 13, указанной в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 3 февраля 2017 года.

Считает, что суд нарушил его право на защиту, поскольку отказал в удовлетворении всех ходатайств; протокол судебного заседания изготовлен спустя 30 суток.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Коряжмы Архангельской области Дурягин А.Н. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания потерпевшей К.О, свидетелей К.М, Г.К, С.А, эксперта О.И, специалиста С.Т. и других, а также письменные и вещественные доказательства по делу, среди которых протокол осмотра места происшествия от 3 февраля 2017 года, протоколы выемки, сведения из результатов проведения оперативно- розыскного мероприятия и другие, проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Судом установлено, что Сироткин А.Ю. создал группу совместно с другими осужденными для хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере у К.О, при этом использовал электронные платы, содержащие модифицированное программное обеспечение с известной выигрышной комбинацией клавиш, при вводе которой нарушается алгоритм работы игрового аппарата, что приводит к получению необоснованного выигрыша на нем. Осуществление игры на выбранном ранее автомате N13 в период с 20 часов 14 января 2017 года до 09 часов 15 января 2017 года привело к получению выигрыша в размере 2 506 870 кредитов, что соответствует 2 506 870 рублям. Обращение К.О. в правоохранительные органы не позволило осужденному довести до конца свой преступный умысел и завладеть денежными средствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и подробно изложенных в приговоре.

Действия Сироткина А.Ю. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание исследованных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшей, свидетелей, специалиста, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, суд оценил показания свидетеля Г.К. и С.А. о статистике игрового аппарата N13 и обоснованно указал на то, что именно первоначальные показания данных лиц следует считать достоверными, при этом указанные в приговоре мотивы для такого вывода являются убедительными.

Показания обвиняемого Сабурова Д.С, подтвержденные им в судебном заседании, также мотивировано признаны судом достоверными и признаны доказательствами вины Сироткина А.Ю. Вопреки доводам жалобы оснований считать, что Сабуров оговорил Сироткина, либо дал показания под давлением не установлено.

Нарушений требований ст. 177, 170 УПК РФ при составлении протоколов осмотра места происшествия не допущено, они проведены с участием экспертов и специалиста, с применением технических средств фиксации. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в указанных протоколах, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного исследования специалистов от 20 февраля 2017 года и от 12 октября 2017 года не содержат суждений о том, что игровые платы в инкриминируемый период времени не включались и не выключались. В судебном заседании специалист С.Т. указал на небольшой объем платы, что не позволило сохранить сведения о периоде и режиме работы плат ранее, чем с 15 января 2017 года.

При этом выводы исследований о внедрении модифицированной программы в обеспечение плат, что позволяло с помощью набора клавишами на игровом аппарате определенной комбинации производить постоянные выигрыши, специалистом полностью подтверждены.

Оценка показаний осужденного критически не вызывает обоснованных сомнений, поскольку его показания опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, полученных без нарушения требований УПК РФ. Показания свидетелей Б.В, К.С, Б.Р, в частности пояснивших, что им неизвестно о выигрышах в размере 2 500 000 рублей, не свидетельствуют о непричастности Сироткина А.Ю, а также о неверном установлении суммы выигрыша, поскольку вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, при этом судом дан подробный анализ выводам о том, что именно сумма в 2 506 870 рублей, указанная в блокноте Г.К, была незаконно выиграна на игровом автомате с модифицированной программой.

Указание во вводной части приговора неверной фамилии потерпевшей является явной технической ошибкой, не повлиявшей на исход дела.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Сведений о необъективности председательствующего по делу не усматривается.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ. Мотивированное и аргументированное рассмотрение ходатайств не в пользу стороны их заявившей не свидетельствует о нарушении положений ч. 4 ст. 15 УПК РФ, а также о предвзятости и обвинительном уклоне суда.

Апелляционные жалобы осужденного и его адвоката с доводами, в том числе аналогичными содержащимся в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном определении от 19 мая 2020 года изложены как доводы жалоб, так и мотивы, по которым они признаны не состоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Наказание Сироткину А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым, обоснованно назначено в виде лишения свободы. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сироткина А.Ю. оставить без удовлетворения.

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи