Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-8059/2020[77-1297/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Сазоновой Н.В, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Карпова И.А. в защиту интересов осужденного Криволапова Ю.Н. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 10 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, выступления осужденного Криволапова Ю.Н. и его защитника - адвоката Карпова И.А, поддержавшего доводы жалобы, просившего приговор изменить, смягчить назначенное Криволапову Ю.Н. наказание, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, возражавшего по доводам кассационной жалобы, предлагавшего оставить её без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2019 года

Криволапов Ю.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец пос. "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять 7 августа 2019 года; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 10 января 2020 года приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2019 года оставлен без изменения.

Криволапов Ю.Н. признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере (амфетамин, массой 196, 02 грамма).

Преступление совершено 21 марта 2015 года вблизи п. Мга Кировского района Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Карпов И.А, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного Криволаповым Ю.Н. преступления и юридическую оценку его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости; полагает, что при назначении наказания суд не учёл установленные смягчающие обстоятельства; указывает, что суд в приговоре не привёл конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к осужденному Криволапову И.А. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ; считает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы формально; просит апелляционное определение отменить, приговор - изменить, смягчить назначенное Криволапову И.А. наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Кировский городской прокурор Ленинградской области Крушинский И.Б. опровергает доводы жалобы, указывая на законность и справедливость приговора и апелляционного определения, просит оставить их без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции выяснено у Криволапова Ю.Н, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признаёт себя виновным, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ) поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены, препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имелось.

Суд правильно квалифицировал действия Криволапова Ю.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости и суровости наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Криволапову Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, его состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Криволапову Ю.Н, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Нарушений уголовного закона при назначении Криволапову Ю.Н. наказания, не допущено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Криволапову Ю.Н. в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и виде избранного судом исправительного учреждения, в приговоре мотивированны и их правильность сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного закона при назначении Криволапову Ю.Н. наказания, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, не допущено.

Назначенное Криволапову Ю.Н. наказание, вопреки мнению стороны защиты, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, в том числе с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопреки доводу защитника, в апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведённым в апелляционных жалобах стороны защиты доводам, в том числе аналогичным доводам, указанным адвокатом в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений по делу не допущено, в связи с чем кассационная жалоба адвоката Карпова И.А. в защиту интересов осужденного Криволапова Ю.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Карпова И.А. в защиту интересов осужденного Криволапова Ю.Н. оставить без удовлетворения, приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2019 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10 января 2020 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи